Bifaasinen rytminsiirto on osoittautunut monofaasista rytminsiirtoa tehokkaammaksi useissa satunnaistetuissa tutkimuksissa.
Mittal ym. «Mittal S, Ayati S, Stein KM ym. Transthoracic card...»1 tutkivat prospektiivisessa satunnaistetussa tutkimuksessa 165 eteisvärinäpotilasta. Bifaasinen rytminsiirto palautti sinusrytmin 83:lla potilaalle 88:sta (94 %) ja monofaasinen rytminsiirto 61:lle potilaalle 77:sta (79 %) p = 0,005.
Niebauer ym. «Koster RW, Dorian P, Chapman FW ym. A randomized t...»3 suoritti bifaasisen rytminsiirron 1 361 ja monofaasisen 2 025 potilaalle. Käännettävänä rytminä oli joko eteisvärinä tai eteislepatus. Bifaasinen rytminsiirto käänsi rytmin sinusrytmiin 99,1 %:sti eteisvärinässä ja 99,2 %:sti eteislepatuksessa. Monofaasinen rytminsiirto käänsi eteisvärinän 92,4 %:sti ja eteislepatuksen 99,8 %:sti. Bifaasinen osoittautui eteisvärinän rytminsiirrossa monofaasista tehokkaammaksi, p < 0,001.
Koster ym. «Koster RW, Dorian P, Chapman FW ym. A randomized t...»3 vertasivat bifaasisen ja monofaasisen rytminsiirron tehoa, tarvittavaa energian ja virran määrää sekä toimenpiteen jälkeistä kipua 72 eteisvärinäpotilaalla. Monofaasinen rytminsiirto käänsi eteisvärinän 14 potilaalla 37:sta (38 %) ja bifaasinen 34:lla 35:sta (97 %) 200J:n tai sitä matalammalla energialla. Toimenpiteen jälkeinen kipu oli vähäisempää bifaasisessa potilasryhmässä.
Kommentti: Paremman tehon lisäksi bifaasisen rytminsiirron etuna on, että se vaatii pienempää energiaa ja aiheuttaa vähemmän jälkikipua kuin monofaasinen. Tämän vuoksi bifaasisen rytminsiirron käyttö on suositeltavaa.
Tämä teksti on linkitetty seuraaviin artikkeleihin: