Satunnaistettuja seulontatutkimuksia alle 30-vuotiaiden seulonnan vaikuttavuudesta ei ole saatavilla – pääasiassa ainoastaan tapaus-verrokki -tutkimuksia. Monessa maassa seulonta aloitetaan 24–25 vuoden iässä, ja suositeltu seulontaväli voi olla 3 vuotta. Selviä vaikutuksia nuorten naisten kohdunkaulansyövän ilmaantuvuustrendeissä ei kuitenkaan ole havaittu, eikä seulontaohjelman kokonaisvaikuttavuus ole ollut yhtä suuri kuin Suomessa. Tämä voi johtua osaltaan vaillinaisesta peittävyydestä, osaltaan seulontatyön laadusta «International Agency for Research on Cancer. Cervi...»1, «Arbyn M, Anttila A, Jordan J ym. European guidelin...»2.
Englannissa tutkittiin kohdunkaulan syöpäriskiä seulonnan aloittamisiän mukaan 20–69-vuotiailla naisilla «Sasieni P, Castanon A, Cuzick J. Effectiveness of ...»3. Aineistossa oli 4 012 syöpätapausta ja kaksinkertaisen määrä verrokkeja. Mikäli seulonta oli alkanut 22–24 vuoden iässä, myöhempi kohdunkaulan syöpäriski ei ollut pienentynyt (syöpäriski 25–29-vuoden iässä 1,11, 95 % luottamusväli 0,83–1,50). Toisaalta seulonta 32–34-, 42–44- tai 52–54-vuotiaana vähensi riskiä huomattavasti, RR:t 0,55 (0,44–0,69), 0,37 (0,29–0,48) ja 0,26 (0,19–0,36) laskettu vastaavasti 35–39-, 45–49- ja 55–59-vuotiaana. 22–44-vuotiailla seulontafekti suurentui iän myötä ja 27–29-vuoden iässä seulotuilla (syöpäriski laskettu 30–34-vuotiailla) RR oli noin 0,7. Tutkimuksessa ei pystytty vakioimaan tuloksia seulontaan osallistumiseen liittyvällä valikoitumisella (self-selection bias), mutta on varsin todennäköistä, ettei tämä harha ei selitä negatiivisia tuloksia nuorten naisten seulonnasta koska harha mieluumminkin yliarvioi kuin aliarvioi efektejä.
Ontariossa Kanadassa tutkittiin kohdunkaulansyövän aiheuttamaa kuolleisuutta väestöpohjaisessa (organisoidussa) seulontaohjelmassa 20–69-vuotiailla «Vicus D, Sutradhar R, Lu Y ym. The association bet...»4. Tapaukset olivat naisia, joilla kohdunkaulan syöpä oli todettu vuosina 1998–2008 ja jotka kuolivat tähän tautiin kyseisenä aikana. Ikäkaltaistetut verrokit vastaavasti eivät olleet sairastaneet kohdunkaulan syöpää ja olivat elossa tapauksen kuolinaikana. 20- ja 25-vuotiaana seulotuilla ei ollut vaikutusta kuolleisuuteen (OR 2,4; lv0,5–12,4) ja 1,6 (0,7–3,8); seuranta 3–36 kuukautta ja OR 1,1 (0,1–9,8) ja 0,4 (0,05–2,9); seuranta 37–60 kuukautta. Vastaavasti 30-vuotiaana seulotuilla saatiin viitteitä kohdunkaulan syövän riski pienentymisestä lyhyemmässä seurantaryhmässä (OR 0,61 (0,4–0,998) muttei pidemmässä (OR 2,0 (1,05–3,7)). Tutkimuksessa ei pystytty vakioimaan tuloksia seulontaan osallistumiseen liittyvällä valikoitumisella (self-selection bias). Tutkimuksella oli myös melko pieni tilastovoima nuorten naisten efektien arvioimiseksi.
Ruotsalaisessa tutkimuksessa papaseulonnan efekti oli 0,40 (lv 0,34–0,46) ja eri ikäryhmien estimaatit olivat samaa suuruusluokkaa (homogeenisuustestin P-arvo 0,96; 21–29-vuotiaana sairastuneilla oli OR 0,42 (lv 0,24–0,74) «Andrae B, Kemetli L, Sparén P ym. Screening-preven...»5. Lisäanalyyseissä saatiin viitteitä kolmen vuoden välein tehdyn seulonnan vaikuttavuudesta stage IB+ syöpiin jotka oli diagnosoitu 27–29 vuoden iässä (OR 0,36, lv 0,13–0,99) joskaan 23–26-vuotiaana diagnosoiduilla tapauksilla vastaavanlaista seulontaefektiä ei ollut (OR 1,09, CI 0,32–3,68) «Andrae B, Strander B, Silfverdal L ym. Benefit of ...»6. Efektiä 1B+ syöpiin ei ollut myöskään kuuden vuoden seulontavälillä (OR 0,69, CI 0,22–2,15) «Andrae B, Strander B, Silfverdal L ym. Benefit of ...»6. Tutkimuksissa ongelmana oli, ettei self-selection harhan vaikutuksia oltu arvioitu.