Meta-analyysissa ja systemaattisessa katsauksessa «Verdoodt F, Jentschke M, Hillemanns P ym. Reaching...»1 arvioitiin 16 kotinäytteenottoa ja kirjallista uusintakutsua satunnaistetussa asetelmassa vertailevan tutkimuksen tulokset. Tutkimuspopulaatiot sisälsivät naisia, jotka olivat saaneet vähintään yhden kirjallisen kutsun seulontaan, mutta eivät olleet osallistuneet. Mukaan analyysiin otettiin kaikki helmikuuhun 2015 mennessä julkaissut tutkimukset, joissa otos oli vähintään 1 000 naista. Naisten ikä vaihteli välillä 25–69 vuotta ja seuranta-aika 3–12 kuukautta. Tutkimuksista 14 oli Euroopasta ja 2 Etelä-Amerikasta.
Tulokset raportoitiin ryhmittäin sen mukaan, miten kotinäytteenottoa oli tarjottu. Merkitsevä ero kotinäytteenotto- ja kontrolliryhmän (kirjallinen uusintakutsu) välillä todettiin, kun näytteenottopaketti postitettiin osallistumattomille naisille suoraan kotiin (13 tutkimusta). Tällöin kotinäytteenottoryhmässä seulontaan osallistui 23,9 % (95 % luottamusväli 20,2–27,3 %) ja kontrolliryhmässä 10,3 % (95 % luottamusväli 6,2–15,5 %), suhteellinen osallistuvuus 2,40 (95 % luottamusväli 1,73–3,33).
Kun naisten piti itse tilata näytteenottopaketti puhelimitse tai postitse tai noutaa se apteekista (ns. "opt-in", 3 tutkimusta), osallistuvuudessa kontrolliryhmään verrattuna ei ollut merkitsevää eroa; 14,0 % (95 % luottamusväli 8,0–21,4 %) vs 12,2 % (95 % luottamusväli 10,9–13,6 %), suhteellinen osallistuvuus 0,97 (95 % luottamusväli 0,65–1,46).
Kahdessa eteläamerikkalaisessa tutkimuksessa tutkimushoitajat kävivät naisten kotona tarjoamassa kotinäytteenottomahdollisuutta. Tällöin 92,4 % (95 % luottamusväli 71,3–100,0) tavoitetuista naisista osallistui, kun kirjallisella kutsulla osallistuvuus oli 54,1 % (95 % luottamusväli 0,9–100,0 %).
Viiden tutkimuksen perusteella eri ikäryhmissä ei todettu eroja osallistumisosuuksissa.
Kommentti: Ensimmäisen analyysiryhmän osalta (tutkimukset, joissa näytteenottopaketti postitettiin suoraan kaikille osallistumattomille) sovellettavuus suomalaiseen väestöön on hyvä. Sisältää vain eurooppalaisia tutkimuksia, myös suomalaisen tutkimuksen «Virtanen A, Nieminen P, Luostarinen T ym. Self-sam...»2 tulokset.
Suomalaisessa tutkimuksessa «Virtanen A, Nieminen P, Luostarinen T ym. Self-sam...»2 vertailtiin kotinäytteenottoa ja kirjallista uusintakutsua satunnaistetussa asetelmassa. Tutkimuspopulaatio sisälsi yhteensä 25 597 seulontaan poimittua naista. 2 397 ensikutsun jälkeen osallistumattomalle naiselle lähetettiin kotiin näytteenottoväline ja 6 302 naiselle uusintakutsu.
Kotinäytteillä tavoitettiin hieman enemmän naisia. Kotinäyteryhmässä seulontaan osallistui 31,5 % ja kontrolliryhmässä 25,9 % (suhteellinen osallistuvuus kotinäytteellä 1,21; 95 % luottamusväli 1,13–1,30). Kokonaisosallistuvuus seulontaan nousi kotinäytteillä 65 prosentista 76 prosenttiin (95 % luottamusväli 75,0–77,0 %) ja uusintakutsuilla 74 prosenttiin (95 % luottamusväli 73,1–74,4 %).
Suomalaisessa prospektiivisessa ei-satunnaistetussa tutkimuksessa «Virtanen A, Anttila A, Luostarinen T ym. Improving...»3 selvitettiin kotinäytteenoton vaikutuksia seulonnan osallistuvuuteen. Tutkimus toteutettiin osana 31 kunnan normaalia seulontaohjelmaa. Tutkimuspopulaatio sisälsi yhteensä 31 053 iältään 25–67-vuotiasta näissä kunnissa seulontaan poimittua naista. 8 248 ensikutsun jälkeen osallistumattomalle naiselle lähetettiin ensin uusintakutsu, ja 4 536 kahden kutsukirjeen jälkeen edelleen osallistumatonta sai kotiin näytteenottovälineen.
Kokonaisosallistuvuus seulontaan nousi uusintakutsulla 72,6 prosentista 79,2 prosenttiin (95 % luottamusväli 78,8–79,7 %). Kotinäytteenottovälineen saaneista osallistui 20,7 %, ja kokonaisosallistuvuus nousi edelleen 82,2 prosenttiin (95 % luottamusväli 81,8–82,7 %). Kun alun perin osallistumattomat saatiin seulonnan piiriin, seulonnalla todettujen CIN 2+ -löydösten määrä lisääntyi neljänneksellä.
Hollantilaisessa satunnaistetussa tutkimuksessa «Bosgraaf RP, Verhoef VM, Massuger LF ym. Comparati...»4vertailtiin kahden erityyppisen näytteenottovälineen osallistuvuutta nostavaa vaikutusta. 30 130 seulontaan kahden kutsukirjeen jälkeen osallistumatonta naista sai kotiin joko harja- tai ns. huuhtelutyyppisen näytteenottovälineen. Harjanäyteryhmässä osallistui 34,6 %, ja huuhtelunäyteryhmässä 31,9 %, eroa ryhmien välillä oli siis 2,7 % (95 % luottamusväli 1,8–4,2 %).
Kommentti: Erona suomalaisiin tutkimuksiin oli, että osallistumattomat naiset eivät olleet osallistuneet myöskään seulontajärjestelmän ulkopuoliseen näytteenottoon.
Ruotsalaisessa tutkimuksessa «Sanner K, Wikström I, Strand A ym. Self-sampling o...»5 2 829 iältään 30–58-vuotiaalle naiselle, joilla edellisestä papanäytteestä oli kulunut vähintään 6 vuotta, lähetettiin kirjeitse tarjous tilata kotiin näytteenottoväline. Niille naisille, jotka eivät tilanneet näytteenottovälinettä, tai tilauksen jälkeen palauttaneet näytettä, lähetettiin vielä muistutuskirje. Välineen tilasi 1 609 naista (56,9 %), ja 1 107 naista (39,1 %) osallistui seulontaan itse otetulla näytteellä.