Systemaattiseen katsaukseen (1966 – syyskuu 2006) «Lourenco T, Armstrong N, N'Dow J ym. Systematic re...»1 otettiin mukaan 88 satunnaistettua kontrolloitua tutkimusta, joista 13 vertaili TURP:ia ja TUIP:ia. Näissä potilailla on alavirtsateiden oireisto, pienikokoinen eturauhanen (< 20–30 ml) eikä eturauhasen keskilohkoa.
Virtsasuihkun virtaama lisääntyi TURP:ssa 125 % eli lisäys oli +9,7 ml/s (95 % luottamusväli 8,6–11,2 mL/s). Vastaavasti TUIP:ssa on raportoitu hieman vähäisempi 70 %:n lisääntyminen. Jäännösvirtsan määrä vähentyi TURP:ssa noin 60 % ja TUIP:ssa tulos vaihteli, mutta oli kaikissa tutkimuksissa hieman vähemmän kuin TURP:ssa. Eroa ei ollut myöskään virtsaumpien tai virtsatieinfektioiden esiintyvyydessä. Postoperatiivisen uretrastriktuuran riski TURP:n jälkeen oli 3,8 %, ja TUIP:n jälkeen 4,1 %. Rakon kaulan striktuuroita esiintyi TURP:n jälkeen 4,7 %:ssa. Kaikkiaan striktuuroita esiintyy TUIP:n jälkeen 8,7 %:ssa, mutta tähän sisältyy sekä uretrastriktuurat että rakon kaulan striktuurat.
Uusintahoitojen (TURP, uretrotomia, rakon kaulan halkaisu) tarve on melko vakiintunut. TURP:n jälkeen se on 9 % ja TUIP:ssa 17,5 %. Postoperatiivisen inkontinenssin riski vaihtelee TUIP:n 1,8 %:sta TURP:n 2,2 %:iin. Meta-analyysin perusteella erot eivät kuitenkaan ole tilastollisesti merkittävät «Roos NP, Wennberg JE, Malenka DJ ym. Mortality and...»2.
Rakon kaulan resektio tai avaus aiheuttaa retrogradisen ejakulaation TURP:n jälkeen 65 %:ssa ja TUIP:n jälkeen 18 %:ssa. Ero on merkittävä «Madersbacher S, Marberger M. Is transurethral rese...»3.
Satunnaistetussa prospektiivisessa tutkimuksessa «Riehmann M, Knes JM, Heisey D ym. Transurethral re...»4 120 potilaalle, joilla oli pieni eturauhanen (< 20 g), tehtiin TURP tai TUIP. Oireiden määrä ei eronnut ryhmien välillä keskimäärin 34 kuukauden seurannassa.
Virtausarvot olivat TURP:n jälkeen vähän paremmat, mutta ero ei ollut tilastollisesti merkitsevä. 16 % TURP-potilaista ja 23 % TUIP-potilaista sai seurannan aikana hoitoa intravesikaalisen obstruktion takia (ns).
Satunnaistetussa tutkimuksessa «Hellström P, Lukkarinen O, Kontturi M. Bladder nec...»5 13 potilaalle tehtiin TURP, 11 potilaalle rakon kaulan insisio. Kaikki potilaat, paitsi yksi insisioryhmässä, pitivät tulosta hyvänä. Detrusoripaine väheni enemmän TURP-ryhmässä. Maksimivirtauksissa ei ollut eroa.
Urologiyhteisön suosituksen mukaan sekä TURP että TUIP ovat tehokkaita ensisijaisia hoitoja keskivaikeiden ja vaikeiden alavirtsateiden oireistoon. Valinnan näiden hoitojen välillä pitäisi ensisijaisesti perustua eturauhasen kokoon: alle 30 g kokoisille ensisijaisesti TUIP ja 30–80 (100) g kokoisille TURP.
TUIP:n etuja ovat vähäisempi vuoto, lyhyempi leikkausaika, TUR-oireyhtymän välttäminen, vähäisempi huuhteluhoidon tarve, pienempi retrogradisen ejakulaation riski ja lyhyempi sairaalahoito. TUIP:n haittapuoliksi voidaan lukea lisääntynyt riski uusintaleikkaukseen sekä todennäköisempi alavirtsateiden oireiden uusiutuminen «Oelke M, Bachmann A, Descazeaud A ym. Guidelines o...»6.
Tämä teksti on linkitetty seuraaviin artikkeleihin: