Takaisin

Moklobemidi sosiaalisten tilanteiden pelon hoidossa

Näytönastekatsaukset
Esa Leinonen
7.1.2019

Näytön aste: A

Moklobemidi on tehokas sosiaalisten tilanteiden pelon akuuttihoidossa.

Moklobemidia on tutkittu sosiaalisten tilanteen pelon hoidossa 6 lumekontrolloidussa tutkimuksessa «Versiani M, Nardi AE, Mundim FD ym. Pharmacotherap...»1, «The International Multicenter Clinical Trial Group...»2, «Noyes R Jr, Moroz G, Davidson JR ym. Moclobemide i...»3, «Schneier FR, Goetz D, Campeas R ym. Placebo-contro...»4, «Oosterbaan DB, van Balkom AJ, Spinhoven P, van Opp...»5, «Stein DJ, Cameron A, Amrein R ym. Moclobemide is e...»6. Tuloksissa oli jokin verran hajontaa, ja vaikutuskoot vaihtelivat eri tutkimuksissa ja eri annoksilla välillä 1,22 (Versiani ym. 1992) ja 0,01 (Noyes ym. 1997, annoksella 75 mg/vrk) «Blanco C, Raza MS, Schneier FR ym. The evidence-ba...»7. Versianin tutkimuksessa moklobemidiannos oli 400–600 mg/vrk ja Noyesin tutkimuksessa 75–900 mg/vrk.

Versiani ym. vertasivat «Versiani M, Nardi AE, Mundim FD ym. Pharmacotherap...»1 moklobemidia (keskimääräinen annos 581 mg/vrk, SD 56) 16 viikon tutkimuksessa feneltsiiniin ja lumeeseen (n = 78). Molemmat lääkehoidot erosivat tilastollisesti merkitsevästi lumeesta: 82 % moklobemidillä ja 91 % feneltsiinillä hoidetuista potilaista oli tutkimuksen lopussa lähes oireettomia (CGI-I 1 tai 2 + LSAS > 70 % oirevähenemä + Seehan Disability Scale 1 tai 2) vs. 43 % lumeella hoidetuista. Feneltsiinin ero lumeeseen ilmeni jo viikosta 4 alkaen, moklobemidillä viikosta 8 eteenpäin. Tutkimuksen aloituksen ja viikon 8 välillä LSAS-pisteet muuttuivat eri ryhmissä seuraavasti: lume 65,2–56,2, feneltsiini 68,5–14,0 ja moklobemidi 63,3–27,0, jolloin ero oli tilastollisesti merkitsevä kummankin lääkkeen ja lumeen välillä (kumpikin: p < 0,001). CGI-S muuttui seuraavasi: lume 4,9–4,1, feneltsiini 4,8–1,5 ja moklobemidi 5,1–2,4 (molemmat lääkkeet vs. lume: p < 0,001). Moklobemidin raportoitiin olevan feneltsiiniä paremmin siedetyn «Versiani M, Nardi AE, Mundim FD ym. Pharmacotherap...»1.

  • Tutkimuksen laatu: tasokas
  • Sovellettavuus suomalaiseen väestöön: kohtalainen (feneltsiini yhdessä hoitohaarassa)

Suuri kansainvälinen monikeskustutkimus «The International Multicenter Clinical Trial Group...»2 vuonna 1997 (n = 578, 12 viikkoa) selvitti moklobemidin 300 mg/vrk ja 600 mg/vrk vs. lume vaikutusta sosiaalisten tilanteiden pelosta kärsivillä potilailla. Lääke- ja lumeryhmät alkoivat erottua toisistaan jo 2 viikon kohdalla. 12 viikossa 600 mg/vrk annos oli lumetta tehokkaampi kaikilla mittareilla mutta 300 mg/vrk annoksella osa mittareista ei saavuttanut tilastollisesi merkitsevää eroa lumeeseen.

Tutkimuksen lopussa hoitovasteen oli saavuttanut 47 % moklobemidi 600 mg/vrk -ryhmässä, 41 % moklobemidi 300 mg/vrk -ryhmässä ja 34 % lumeryhmässä (Clinical Impression of Change – Social Phobia: much or very much improved). LSAS-vähenemä vs. lume (81,3–61,4) oli tilastollisesti merkitsevä molemmilla moklobemidiannoksilla: 300 mg/vrk 79,3–53,5 (p = 0,0443), 600 mg/vrk 80,2–50,9 (p = 0,0007).

Tutkijat päättelivät, että moklobemidin teholla olisi annosvastesuhde. Haittavaikutukset unettomuutta lukuun ottamatta eivät eronneet lumeesta «The International Multicenter Clinical Trial Group...»2.

  • Tutkimuksen laatu: tasokas
  • Sovellettavuus suomalaiseen väestöön: hyvä

Noyes ym. satunnaistivat «Noyes R Jr, Moroz G, Davidson JR ym. Moclobemide i...»3 523 sosiaalisten tilanteiden pelosta kärsivää potilasta seuraaviin ryhmiin: moklobemidiannos (mg/vrk) 75, 150, 300, 600, 900 ja lume 12 viikon tutkimuksessa. Hoitoon vastanneiden (Clinical Impression of Change - Social Phobia, much or very much improved) potilaiden osuudet eivät eronneet tutkimuksen lopussa (12 viikkoa) eri moklobemidiannosten ja lumeen välillä.

Tällä mittarilla ainoa tilastollisesti merkitsevä ero oli 8 viikon arvioinnissa, jolloin moklobemidi 900 mg/vrk oli tehokkaampi kuin lume (p < 0,05). Oirevähenemä (LSAS) lääkeryhmät vs. lume oli tilastollisesti merkitsevä seuraavasti: 8 viikkoa moklobemidi 150 (p < 0,05), 8 viikkoa moklobemidi 900 (p < 0,02) ja 12 viikkoa moklobemidi 900 (p < 0,05). Unettomuuden esiintyminen erosi lääkkeellä lumeesta ja näytti olevan annosriippuvainen: sitä ilmeni 42 % moklobemidi 900 mg/vrk -ryhmässä. Suuresta kokonaismäärästä huolimatta potilaita oli vain 82–86 ryhmässään.

  • Tutkimuksen laatu: tasokas
  • Sovellettavuus suomalaiseen väestöön: hyvä

Schneierin ym. 8 viikon moklobemiditutkimuksessa «Schneier FR, Goetz D, Campeas R ym. Placebo-contro...»4 satunnaistettiin 77 sosiaalisten tilanteiden pelosta kärsivää potilasta (jotka eivät olleet vastanneet 1 viikon mittaiselle yksöissokkoutetulle lumehoidolle) joko moklobemidiryhmään (n = 40) tai lumeryhmään (n = 37). 4 viikon jälkeen vähintään hieman parantuneet jatkoivat tutkimusta vielä seuraavat 4 viikkoa (lääkeannoksen säätö vasteen perusteella, ad 800 mg/vrk, keskiannos 728 mg/vrk). Tutkimuksen päättyessä vain 7/40 (17,5 %) moklobemidiryhmässä ja 5/37 (13,5 %) lumeryhmässä oli saanut vasteen (CGI-I, much or very much improved, ns.). LSAS-total fear -pisteet (pelkofaktori subskaala) muuttuivat tutkimuksen aikana moklobemidiryhmässä: 38,0–31,9 lääkehoito ja lumeryhmässä: 43,3–40,1 (Ancova F 4,5, p = 0,04) ja LSAS-avoidance total -pisteet (välttelyfaktori subskaala) vastaavasti 37,2–30,7 ja 40,5–39,2 (Ancova F 4,3, p = 0,02). 82,5 % saavutti maksimiannoksen 800 mg/vrk, seitsemästä lääkeryhmässä hoitoon vastanneesta 5:llä oli maksimiannos. Unettomuus oli yleisin moklobemidin haitta (50 %), mutta senkään esiintyvyys ei eronnut lumeesta.

  • Tutkimuksen laatu: tasokas
  • Sovellettavuus suomalaiseen väestöön: hyvä

Oosterbaan ym. «Oosterbaan DB, van Balkom AJ, Spinhoven P, van Opp...»5 vertasivat kognitiivista psykoterapiaa (KT), moklobemidia 300–600 mg/vrk ja lumetta 15 viikkoa 86 sosiaalisten tilanteiden pelosta kärsivällä potilaalla. He ilmoittivat pre-post-LSAS-luvut erikseen ahdistuneisuusosiolle ja välttämiskäyttäytymiselle eri hoitoryhmille: 1) ahdistuneisuus: KT 36,8–27,3, moklobemidi 36,7–32,5 ja lume 37,7–29,6 (KT > moklobemidi, lume > moklobemidi); 2) välttämiskäyttäytyminen: KT 30,3–19,9, moklobemidi 30,3–32,5, lume 31,1–24,8 (KT > moklobemidi, KT = lume). Vastaavat LSAS-pistemuutosten perusteella lasketut pre-post-efektikoot olivat KT 0,92, moklobemidi 0,29 ja lume 0,71.

  • Tutkimuksen laatu: kohtalainen
  • Sovellettavuus suomalaiseen väestöön: kohtalainen

Stein ym. tutkivat «Stein DJ, Cameron A, Amrein R ym. Moclobemide is e...»6 390 sosiaalisten tilanteiden pelosta kärsivää potilasta (ITT n = 188 moklobemidiryhmä, n = 189 lume), joista 33 %:lla oli muita samanaikaisia ahdistuneisuushäiriöitä, 12 viikon tutkimuksessa. Moklobemidiannosta oli mahdollista säädellä 450–750 mg/vrk välillä (keskimääräistä käytettyä annosta ei ilmoitettu). 4. viikosta alkaen lääke erosi lumeesta (CGI-I, much or very much improved). 12 viikon kohdalla moklobemidiryhmässä oli hoidosta hyötyneitä 43 % ja lumeryhmässä 31 %, p = 0,01. LSAS-pisteet laskivat moklobemidiryhmässä 76,6–48,8 (38 %) ja lumeryhmässä 75,3–54,4 (27 %), p = 0,016. 64 potilasta keskeytti tutkimuksen, pääasiallinen keskeyttämisen syy oli puutteellinen hoitovaste. Moklobemidipotilaat raportoivat lumetta useammin unettomuutta, heikotusta ja pahoinvointia.

  • Tutkimuksen laatu: tasokas
  • Sovellettavuus suomalaiseen väestöön: hyvä

Cochrane-katsauksessa «Williams T, Hattingh CJ, Kariuki CM ym. Pharmacoth...»10 lumekontrolloiduista tutkimuksesta laskettu riski olla responderi (CGI-I: 1 tai 2) oli RIMA- (moklobemidi, brofaromiini) vs. lumeryhmässä seuraava: RR = 1,83, 95 % luottamusväli 1,32–2,55, (8 tutkimusta, n = 1 270, joista 5 moklobemiditutkimusta, moklobemidibotilaiden osuus > 80 %).

Kommentti:

Edellä mainitut tutkimukset sisältyvät seuraaviin meta-analyyseihin, jotka eivät siten vaikuta näytönasteeseen: Blanko ym. «Blanco C, Raza MS, Schneier FR ym. The evidence-ba...»7 laskivat 5 lumekontrolloidun moklobemiditutkimuksen (n = 1 601, kesto 8–12 viikkoa) yhteisen efektikoon (LSAS:n perusteella), Hedges' g: 0,30; 95 % luottamusväli 0,00–0,6 Davis ym. (2014) «Davis ML, Smits JA, Hofmann SG. Update on the effi...»8 laskivat 4 tutkimuksen (moklobemidin eri annostasojen vs. lume (n = 971, kesto 8–12 viikkoa) Hedges' g: 0,23 SE 0,06; 95 % luottamusväli 0,11–0,35, p = 0,00) Bandelow ym. «Bandelow B, Reitt M, Röver C ym. Efficacy of treat...»9 laskivat moklobemidille pre-post-vaikutuskoon 6 kontrolloidusta tutkimuksesta: d = 1,51; 95 % luottamusväli 0,87–2,16.

Osassa tutkimuksia potilasmäärät eri hoitohaaroissa olivat pieniä. Osassa tutkimuksia sokkoutus oli toteutettu vain osittain. 1 tutkimuksessa aktiivina kontrollina toimi feneltsiini, joka ei ole markkinoilla Suomessa.

Kirjallisuutta

  1. Versiani M, Nardi AE, Mundim FD ym. Pharmacotherapy of social phobia. A controlled study with moclobemide and phenelzine. Br J Psychiatry 1992;161:353-60 «PMID: 1393304»PubMed
  2. The International Multicenter Clinical Trial Group on Moclobemide in Social Phobia. Moclobemide in social phobia. A double-blind, placebo-controlled clinical study. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci 1997;247:71-80 «PMID: 9177952»PubMed
  3. Noyes R Jr, Moroz G, Davidson JR ym. Moclobemide in social phobia: a controlled dose-response trial. J Clin Psychopharmacol 1997;17:247-54 «PMID: 9241002»PubMed
  4. Schneier FR, Goetz D, Campeas R ym. Placebo-controlled trial of moclobemide in social phobia. Br J Psychiatry 1998;172:70-7 «PMID: 9534836»PubMed
  5. Oosterbaan DB, van Balkom AJ, Spinhoven P, van Oppen P, van Dyck R. Cognitive therapy versus moclobemide in social phobia: a controlled study. Clin Psychol Psychother 2001;8:263-73
  6. Stein DJ, Cameron A, Amrein R ym. Moclobemide is effective and well tolerated in the long-term pharmacotherapy of social anxiety disorder with or without comorbid anxiety disorder. Int Clin Psychopharmacol 2002;17:161-70 «PMID: 12131599»PubMed
  7. Blanco C, Raza MS, Schneier FR ym. The evidence-based pharmacological treatment of social anxiety disorder. Int J Neuropsychopharmacol 2003;6:427-42 «PMID: 14609440»PubMed
  8. Davis ML, Smits JA, Hofmann SG. Update on the efficacy of pharmacotherapy for social anxiety disorder: a meta-analysis. Expert Opin Pharmacother 2014;15:2281-91 «PMID: 25284086»PubMed
  9. Bandelow B, Reitt M, Röver C ym. Efficacy of treatments for anxiety disorders: a meta-analysis. Int Clin Psychopharmacol 2015;30:183-92 «PMID: 25932596»PubMed
  10. Williams T, Hattingh CJ, Kariuki CM ym. Pharmacotherapy for social anxiety disorder (SAnD). Cochrane Database Syst Rev 2017;(10):CD001206 «PMID: 29048739»PubMed