Takaisin

Virtausreservimittauksen käyttö monen suonen tautia sairastavilla ennen sepelvaltimotoimenpidettä

Näytönastekatsaukset
Päivittänyt Heidi Lehtola
23.3.2022

Näytönastekatsauksen alkuperäinen kirjoittaja Pirjo Mäntylä 27.6.2011, Käypä hoito -suositus: ST-nousuinfarkti

Näytön aste: A

Akuutissa sepelvaltimotautikohtauksessa monen suonen tautia sairastavilla potilailla sepelvaltimon virtausreservimittaus ennen lääkestenteillä toteutettavaa revaskularisaatiota muuttaa hoitolinjaa 22–38 % potilaista ja on turvallista.

FAME-tutkimuksessa «Sels JW, Tonino PA, Siebert U ym. Fractional flow ...»1 1 005 potilasta, joilla todettiin monen suonen sepelvaltimotauti, satunnaistettiin lääkeainestenttihoitoon joko angiografian (50 % ahtauma) tai painevaijerimittauksen (FFR ≤ 0,80) perusteella. Tutkimuksessa verrattiin akuutin sepelvaltimotautikohtauksen (epästabiili sepelvaltimotauti/ei-ST-nousuinfarkti) sairastaneita potilaita (n = 328) stabiilia sepelvaltimotautia sairastaviin potilaisiin (n = 677). Akuuttipotilaista 178 satunnaistettiin angiografiaryhmään ja 150 FFR-ryhmään. Päätetapahtumana oli merkittävä kardiovaskulaaritapahtuma (MACE) 2 vuoden kohdalla. Poissulkukriteerejä olivat vasemman päärungon ahtauma, aiempi ohitusleikkaus ja tuore ST-nousuinfarkti (< 5 vuorokautta).

Painevaijerimittausryhmässä kardiovaskulaaripäätetapahtumissa ei ollut eroa verrattaessa akuutin sepelvaltimotautikohtauksen sairastaneita stabiilia sepelvaltimotautia sairastaviin (absoluuttinen riskin vähenemä 5,1 vs. 3,7 %, p = 0,92). Akuuteilla sepelvaltimotautikohtauspotilailla stenttien määrä (1,9 vs. 2,9, p < 0,01) ja varjoainekulutus (269 ml vs. 308 ml, p = 0,01) olivat FFR-ryhmässä pienempiä kuin angiografiaryhmässä. Toimenpiteen onnistumisessa, toimenpideajassa ja sairaalahoidon kestossa ei ollut eroa näiden ryhmien välillä.

  • Tutkimuksen laatu: tasokas
  • Sovellettavuus: hyvä

FAMOUS-NSTEMI-monikeskustutkimuksessa «Layland J, Oldroyd KG, Curzen N ym. Fractional flo...»2 350 ei-ST-nousuinfarktipotilaalle tehtiin painevaijerimittaus (FFR), jos potilaalla oli vähintään yksi > 30 % ahtauma sepelvaltimoiden varjoainekuvauksessa. Potilaat satunnaistettiin painevaijeritutkimusryhmään, jossa toimenpidelääkärille kerrottiin mittaustulos (n = 176) ja angiografiaryhmään (n = 174), jossa mittaustulosta ei julkaistu.

Jos FFR oli ≤ 0,80, ahtauma hoidettiin joko lääkeainestentillä tai ohitusleikkauksella. Lääkehoidolla hoidettujen potilaiden osuus oli suurempi FFR-ohjatulla ryhmällä kuin pelkkään angiografiaan perustuvassa ryhmässä (40 (22,7 %) vs. 23 (13,2 %), p = 0,022). FFR-mittauksen julkaiseminen angiografiaryhmässä muutti hoitoa lääkehoidon, lääkeainestentin ja ohitusleikkauksen välillä 38 (21,6 %) potilaalla. 1 vuoden kohdalla revaskularisaatio pysyi matalampana FFR-ohjatusti hoidetuilla potilailla (79,0 vs. 86,8 %, p = 0,054). Elämänlaadussa tai terveyshyödyissä ei todettu eroa ryhmien välillä.

  • Tutkimuksen laatu: tasokas
  • Sovellettavuus: hyvä

Prospektiivisessa PRIME-FFR-rekisteritutkimuksessa «Van Belle E, Baptista SB, Raposo L ym. Impact of R...»3 oli 1 983 potilasta, joista 533 potilaalla todettiin akuutti sepelvaltimotautikohtaus. ST-nousuinfarktipotilaat suljettiin pois. Akuutin sepelvaltimotautikohtauksen sairastaneista hoitopäätös muuttui yhtä usein FFR-mittauksen perusteella kuin stabiilia sepelvaltimotautia sairastavilla potilailla (38 vs. 39 %). Akuuttipotilailla hoitolinja muuttui harvemmin revaskularisaatiosta lääkehoitoon kuin stabiilia tautia sairastavilla (p = 0,01).

1 vuoden kohdalla akuuttipotilailla, joilla hoitopäätös muuttui FFR:n perusteella verrattuna niihin potilaisiin, joiden hoitolinjaa FFR ei muuttanut, kardiovaskulaaripäätetapahtumissa (8,0 vs. 11,6 %, p = 0,20) ja oireissa (92,3 vs. 94,8 % ei angina pectoris oiretta, p = 0,25) ei ollut eroa. FFR-tutkimukseen perustuva hoitolinjan muutos revaskularisaatiosta lääkehoitoon oli yhtä turvallista akuuttipotilailla kuin stabiilia tautia sairastavilla (kardiovaskulaaripäätetapahtuma 8,0 vs. 8,5 %, p = 0,83, revaskularisaatio 3,8 vs. 5,9 %, p = 0,24 ja oireettomuus 93,6 vs. 90,2 %, p = 0,35).

  • Tutkimuksen laatu: tasokas
  • Sovellettavuus: hyvä

Kommentit

«Sels JW, Tonino PA, Siebert U ym. Fractional flow ...»1: Tutkimuksen alaryhmäanalyysia varten otoskoko ei ollut riittävä, jotta johtopäätöksiä voitaisiin tehdä akuuttipotilailla. Kardiovaskulaaritapahtumissa ei ollut eroa painevaijeriryhmässä akuutin sepelvaltimotautikohtauksen sairastaneiden ja stabiilia sepelvaltimotautia sairastavilla potilailla. Akuuttipotilailla käytettyjen lääkeainestenttien määrä oli kuitenkin pienempi painevaijeriryhmässä kuin angiografian perusteella hoidettujen. Muissa toimenpiteeseen liittyvissä tapahtumissa ei ollut eroa, joten painevaijeritutkimus vaikuttaa turvalliselta myös akuuttipotilailla.

«Layland J, Oldroyd KG, Curzen N ym. Fractional flo...»2: Angiografiaan perustuvassa varjoainekuvauksessa useampi potilas päätyi revaskularisaatioon, kuin jos hoitopäätös perustui painevaijerimittaukseen. Laajempia satunnaistettuja tutkimuksia tarvitaan painevaijeritutkimuksen käytöstä akuutin sepelvaltimotautikohtauksen sairastaneilla potilailla.

Kirjallisuutta

  1. Sels JW, Tonino PA, Siebert U ym. Fractional flow reserve in unstable angina and non-ST-segment elevation myocardial infarction experience from the FAME (Fractional flow reserve versus Angiography for Multivessel Evaluation) study. JACC Cardiovasc Interv 2011;4:1183-9 «PMID: 22115657»PubMed
  2. Layland J, Oldroyd KG, Curzen N ym. Fractional flow reserve vs. angiography in guiding management to optimize outcomes in non-ST-segment elevation myocardial infarction: the British Heart Foundation FAMOUS-NSTEMI randomized trial. Eur Heart J 2015;36:100-11 «PMID: 25179764»PubMed
  3. Van Belle E, Baptista SB, Raposo L ym. Impact of Routine Fractional Flow Reserve on Management Decision and 1-Year Clinical Outcome of Patients With Acute Coronary Syndromes: PRIME-FFR (Insights From the POST-IT [Portuguese Study on the Evaluation of FFR-Guided Treatment of Coronary Disease] and R3F [French FFR Registry] Integrated Multicenter Registries - Implementation of FFR [Fractional Flow Reserve] in Routine Practice). Circ Cardiovasc Interv 2017;10: «PMID: 28615234»PubMed