Sarveiskalvon paksuuden mittaaminen
Näytönastekatsaukset
Ulla Näpänkangas
28.8.2014
Sarveiskalvon paksuuden mittaamiseen käytettyjen laitteiden antamat lukemat ilmeisesti
poikkeavat toisistaan eivätkä ole vertailukelpoisia.
Ks. «Radford SW, Lim R, Salmon JF. Comparison of Orbsca...»4, «Chakrabarti HS, Craig JP, Brahma A ym. Comparison ...»5, «Yaylali V, Kaufman SC, Thompson HW. Corneal thickn...»6, «Giraldez Fernandez MJ, Diaz Rey A, Cerviño A ym. A...»7.
Meta-analyysissä «Doughty MJ, Zaman ML. Human corneal thickness and ...»1 tutkittiin 125 tutkimusta, joissa käytettiin ultraäänipohjaista mittausmenetelmää
ja 80 rakovaloon perustuvaa mittausmenetelmää. Meta-analyysin mukaan ultraääneen perustuvat
sarveiskalvon paksuuden mittausmenetelmät antavat korkeampia arvoja kuin rakovaloon
perustuvat menetelmät. Tutkimuksen sisäinen vaihtelu oli suurinta ultraäänimittareilla.
- Tutkimuksen laatu: tasokas
- Sovellettavuus suomalaiseen väestöön: hyvä
Espanjalainen tutkimus «González-Méijome JM, Cerviño A, Yebra-Pimentel E y...»2 analysoi 24 normaalihenkilön sarveiskalvon paksuutta ja totesi Orbscan-mittauksen
antavan systemaattisesti korkeampia arvoja kuin ultraääneen perustuvan mittauksen.
Tulokset saatiin yhteneväisemmiksi käyttämällä Orbscanin valmistajan ehdottamaa korjauskaavaa.
- Tutkimuksen laatu: kelvollinen
- Sovellettavuus suomalaiseen väestöön: hyvä
Tutkijat «Rainer G, Petternel V, Findl O ym. Comparison of u...»3 testasivat kolme erilaista ultraäänipakymetriä ja yhden PCI:n (partial coherence
interferometry) 20 normaalisilmän aineistossa, ja totesivat kaikkien kolmen ultraäänimittauslaitteen
antamien lukemien poikkeavan merkitsevästi toisistaan. PCI:n mittaustulokset olivat
pienempiä kuin ultraäänimittareiden.
- Tutkimuksen laatu: kelvollinen
- Sovellettavuus suomalaiseen väestöön: hyvä
Tämä teksti on linkitetty seuraaviin artikkeleihin:
Kommentti: Orbscanilla saatavat sarveiskalvon paksuuslukemat ovat merkittävästi suurempia kuin
ultraäänipakymetrillä saatavat arvot.
Kirjallisuutta
- Doughty MJ, Zaman ML. Human corneal thickness and its impact on intraocular pressure
measures: a review and meta-analysis approach. Surv Ophthalmol 2000;44:367-408 «PMID: 10734239»PubMed
- González-Méijome JM, Cerviño A, Yebra-Pimentel E ym. Central and peripheral corneal
thickness measurement with Orbscan II and topographical ultrasound pachymetry. J Cataract
Refract Surg 2003;29:125-32 «PMID: 12551679»PubMed
- Rainer G, Petternel V, Findl O ym. Comparison of ultrasound pachymetry and partial
coherence interferometry in the measurement of central corneal thickness. J Cataract
Refract Surg 2002;28:2142-5 «PMID: 12498849»PubMed
- Radford SW, Lim R, Salmon JF. Comparison of Orbscan and ultrasound pachymetry in the
measurement of central corneal thickness. Eye (Lond) 2004;18:434-6 «PMID: 15069445»PubMed
- Chakrabarti HS, Craig JP, Brahma A ym. Comparison of corneal thickness measurements
using ultrasound and Orbscan slit-scanning topography in normal and post-LASIK eyes.
J Cataract Refract Surg 2001;27:1823-8 «PMID: 11709257»PubMed
- Yaylali V, Kaufman SC, Thompson HW. Corneal thickness measurements with the Orbscan
Topography System and ultrasonic pachymetry. J Cataract Refract Surg 1997;23:1345-50
«PMID: 9423906»PubMed
- Giraldez Fernandez MJ, Diaz Rey A, Cerviño A ym. A comparison of two pachymetric systems:
slit-scanning and ultrasonic. CLAO J 2002;28:221-3 «PMID: 12394551»PubMed
Artikkelin tunnus: nak05628
© 2022 Suomalainen Lääkäriseura Duodecim