ACE:n estäjät parantavat ennustetta sydäninfarktin jälkeisessä vasemman kammion systolisessa vajaatoiminnassa «McMurray JJ, Adamopoulos S, Anker SD ym. ESC Guide...»1, mutta tutkimusnäyttö on epäselvempi systolisen funktion ollessa normaali.
Baker ym. «Baker WL, Coleman CI, Kluger J ym. Systematic revi...»2 julkaisivat vuonna 2009 meta-analyysin, johon he valitsivat 44 tutkimuksen joukosta seitsemän kaksoissokkoutettua, lumekontrolloitua ja satunnaistettua työtä. Tutkimuksessa oli mukana yli 32 000 potilasta. Suuri osa meta-analyysin potilaista koostui HOPE- «Yusuf S, Sleight P, Pogue J ym. Effects of an angi...»3 ja EUROPA-tutkimusten «Fox KM, EURopean trial On reduction of cardiac eve...»4 potilaista. Katsauksen tarkoituksena oli selvittää, vähentääkö ACE:n estäjä hoito lumehoitoon verrattuna sepelvaltimotautipotilaiden kokonaiskuolleisuutta sekä sydän- ja verisuonitautikuolleisuutta. Mukaan hyväksytyissä tutkimuksissa vasemman kammion ejektiofraktion tuli olla yli 40 %, tai jos sitä ei oltu määritetty, potilailla ei saanut olla vajaatoimintaan viittaavia oireita tai löydöksiä. Analyysissä käytettiin julkaisutason tietoja.
ACE:n estäjä -hoito vähensi lumehoitoon verrattuna tilastollisesti merkitsevästi sekä kokonaiskuolleisuutta (RR 0,87, 95 % luottamusväli 0,81–0,94), sydän- ja verisuonitautikuolleisuutta (RR 0,83, 95 % luottamusväli 0,70–0,98) että kuolemaan johtamattoman sydäninfarktin vaaraa (RR 0,83, 95 % luottamusväli 0,73–0,94). Hyödyn arvioitiin olevan suurempi korkean riskin potilailla, mutta valitettavasti tästä ei esitetty mitään tilastollista analyysiä. Haittavaikutuksena ACE:n estäjäryhmässä esiintyi enemmän pyörtymisiä (RR 1,24, 95 % luottamusväli 1,02–1,52) ja yskää (1,67, 95 % luottamusväli 1,22–2,29). Kaikissa mukaan otetuissa tutkimuksissa tulokset olivat samansuuntaisia.
Tämä teksti on linkitetty seuraaviin artikkeleihin:
Kommentti: ACE:n estäjien käytöstä on ennustetta parantavaa hyötyä myös normaalin vasemman kammion toiminnan omaavilla sepelvaltimotautipotilailla, mutta meta-analyysiin mukaan otetuissa tutkimuksissa oli mukana pääasiassa korkean riskin potilaita kuten diabeetikoita. Esimerkiksi HOPE-tutkimuksessa «Yusuf S, Sleight P, Pogue J ym. Effects of an angi...»3 reilu 50 % potilaista oli sairastanut sydäninfarktin ja noin 40 %:lla oli diabetes. Vastaavasti EUROPA-tutkimuksen «Fox KM, EURopean trial On reduction of cardiac eve...»4 potilaista 64 % oli sairastanut sydäninfarktin ja diabetes oli 10 %:lla. Tutkimus ei siis vastaa siihen, hyötyvätkö kaikki myös matalan riskin vakaata sepelvaltimotautia sairastavat potilaat ACE:n estäjä hoidosta. Meta-analyysin tasoa laskee se, että mukaan oli otettu koko HOPE-potilasryhmä, vaikka heistä sepelvaltimotauti oli vain 80 %:lla.