Takaisin

Kohdunkaulasyövän esiasteiden hoidot ja hedelmällisyys

Näytönastekatsaukset
Ilkka Kalliala
1.9.2026

Näytön aste: C

Kohdunkaulan hoidot eivät vaikuta heikentävän hedelmällisyyttä.

Meta-analyysissä «Kyrgiou M, Mitra A, Arbyn M ym. Fertility and earl...»1 arvioitiin 15 tutkimusta, joissa arvioitiin kohdunsuun toimenpiteiden vaikutusta hedelmällisyyteen. Tutkimuksissa oli mukana yhteensä 2 223 592 potilasta, joista 25 008 hoidettua ja 2 198 584 verrokkia.

Tulosten mukaan kohdunsuun esiastemuutosten hoito ei vaikuttanut raskaaksi tulemiseen: raskaaksi tulleiden osuus oli ylipäätään suurempi hoidettujen kuin verrokkien joukossa (43 % vs. 38 %). Raskaaksi tulleiden osuus ei eronnut merkitsevästi ryhmien välillä aktiivisesti raskautta yrittäneiden osalta, eikä eroa havaittu tai yli 12 kuukautta raskautta yrittäneiden osuuksissa.

Systemoiden katsauksen ja meta-analyysin tuloksia tulee kutenkin tulkita varoen, sillä kirjoittajat arvioivat meta-analyysien tulosten laadun olevan GRADE-asteikolla heikkoja tai erittäin heikkoja.

  • Tutkimuksen tyyppi: systemaattinen katsaus
  • Kommentti: Kohdunsuun esiastemuutoksen hoidot eivät näytä vaikuttavan kielteisesti raskaaksi tulemiseen.

Systemoidussa katsauksessa oli mukana myös suomalainen tutkimus «Kalliala I, Anttila A, Dyba T ym. Pregnancy incide...»2, (n = 6 179) jossa hoidettuja naisia verrattiin hoitamattomiin rekisteriverrokkeihin. Työn painoarvo meta-analyysissä oli suuri.

Uudemmassa suomalaisessa havainnoivassa tutkimuksessa «Kalliala I, Anttila A, Nieminen P ym. Pregnancy in...»3 verrattiin 3 530 naisen raskaustapahtumia ennen ja jälkeen kohdunsuun esiastemuutoksen hoidon.

Kohdunsuun hoitoja läpikäyneillä naisilla oli hiukan enemmän ensimmäisiä raskauksia hoidon jälkeen kuin ennen hoitoa.

  • Tutkimuksen tyyppi: historiallinen kohorttitutkimus
  • Kommentti: Tässä pääosin samat naiset kuin edellisessä työssä, mutta verrattiin saman naisen raskauksia ennen ja jälkeen toimenpiteiden (veitsikonisaatio, laserkonisaatio, laserablaatio ja loop-hoito). Kohdunsuun esiastemuutoksen hoidot eivät näytä vaikuttavan kielteisesti raskaaksi tulemiseen.

Yhdysvaltaisessa etenevässä kohorttitutkimuksessa «Wise LA, Willis SK, Perkins RB, ym. A prospective ...»4 selvitettiin aiempien papamuutosten, kolposkopioiden ja kohdunsuun toimenpiteiden yhteyttä raskaaksi tulemisen todennäköisyyteen sykliä kohti (fecundability ratio, FR) aikana, jolloin tutkittavat yrittivät aktiivisesti raskautta.

Yhteensä 8 017 henkilöä käsittäneessä kohortissa 2 821 raportoi poikkeavan papanäytteen ja 1 049 jonkin toimenpiteen, tavallisimmin loop-hoidon (26,6 %), kolposkopian lisäksi. Poikkeavat papatestit, kolposkopia tai kohdunsuun toimenpide eivät vaikuttaneet raskaaksi tulemisen todennäköisyyteen. FR oli 1,02 (0,91–1,13) loop-hoidolle muuhun kohorttiin verrattuna. Myöskään aika hoidosta ei selvästi näyttänyt vaikuttavan raskaaksi tulemisen todennäköisyyteen.

  • Tutkimuksen tyyppi: etenevä kohorttitutkimus
  • Kommentti: Kohdunsuun esiastemuutoksen hoidot eivät näytä vaikuttavan raskaaksi tulemiseen todennäköisyyteen.

Tanskalaisessa etenevässä kohorttitutkimuksessa «Kristensen ML, Waldstrøm M, Laursen ASD, ym. Cervi...»5 verrattiin aktiivisesti raskaaksi yrittävien joukossa raskaaksi tulemisen todennäköisyyttä sykliä kohti (fecundability ratio, FR) yhteensä 12 syklin aikana. Tutkimusaineistosta (n = 9 586) yhteensä 6 621 naisella ei ollut todettu aiempaa kohdunsuun esiastemuutosta, 1 220:llä oli todettu aiemmin määrittämätön esiastemuutos, 1 043:lla CIN1, 155:llä CIN2+, jota ei ollut hoidettu kirurgisesti ja 547:llä kirurgisesti hoidettu CIN2+.

Vakioitu FR ei eronnut eri ryhmien välillä, ja oli CIN2+ hoidettujen ja verrokkiryhmän välillä 0,99 (95 % luottamusväli 0,89–1,10). Vakioidut FR:t olivat hieman pienempiä, kun esiastediagnoosi oli edeltävän 2 vuoden ajalta, CIN2+ hoidettujen ja verrokkien välillä 0,91 (0,75–1,10), mutta eivät osoittaneet selvää eroa minkään ryhmien välillä.

  • Tutkimuksen tyyppi: etenevä kohorttitutkimus
  • Kommentti: Kohdunsuun esiastemuutoksen hoidot eivät näytä vaikuttavan raskaaksi tulemiseen todennäköisyyteen.

Kirjallisuutta

  1. Kyrgiou M, Mitra A, Arbyn M ym. Fertility and early pregnancy outcomes after conservative treatment for cervical intraepithelial neoplasia. Cochrane Database Syst Rev 2015;9:CD008478 «PMID: 26417855»PubMed
  2. Kalliala I, Anttila A, Dyba T ym. Pregnancy incidence and outcome among patients with cervical intraepithelial neoplasia: a retrospective cohort study. BJOG 2012;119:227-35 «PMID: 21790950»PubMed
  3. Kalliala I, Anttila A, Nieminen P ym. Pregnancy incidence and outcome before and after cervical intraepithelial neoplasia: a retrospective cohort study. Cancer Med 2014;3:1512-6 «PMID: 25146172»PubMed
  4. Wise LA, Willis SK, Perkins RB, ym. A prospective study of treatments for cervical intraepithelial neoplasia and fecundability. Am J Obstet Gynecol 2020;223(1):96.e1-96.e15 «PMID: 31887271»PubMed
  5. Kristensen ML, Waldstrøm M, Laursen ASD, ym. Cervical intraepithelial neoplasia and fecundability: a prospective cohort study. Hum Reprod 2024;39(8):1835-1843 «PMID: 38906838»PubMed