Ei-alkoholiperäisessä rasvamaksataudissa (NAFLD) on tarjolla useita seerumin merkkiainepohjaisia fibroosin riskilaskureita (ks. taulukko «Yleisimpiä non-invasiivisia laboratoriotutkimuksiin perustuvia fibroosin riskilaskureita....»1). Näistä NAFLD Fibrosis Score (NFS) ja Fibrosis-4 index (FIB-4) ovat parhaiten validoituja, ja ne ovat laskureiden keskinäisessä vertailuissa suoriutuneet AUROC-arvon perusteella hyvin muihin laskureihin verrattuna merkittävän fibroosin erottamisessa «McPherson S, Stewart SF, Henderson E ym. Simple no...»1, «Adams LA, George J, Bugianesi E ym. Complex non-in...»2, «Shah AG, Lydecker A, Murray K ym. Comparison of no...»3, «Sun W, Cui H, Li N ym. Comparison of FIB-4 index, ...»4, «Sumida Y, Yoneda M, Hyogo H ym. Validation of the ...»5, «Siddiqui MS, Patidar KR, Boyett S ym. Performance ...»6 (ks. taulukko «Yleisimpiä non-invasiivisia laboratoriotutkimuksiin perustuvia fibroosin riskilaskureita....»1). Näiden etuna on se, että laskurit sisältävät tavanomaisia, helposti saatavilla olevia ja edullisia laboratoriotutkimuksia.
Muista fibroosilaskureista The enhanced Liver Fibrosis (ELF) ja Fibrometer ovat AUROC-arvon perusteella suoriutuneet hyvin «Guha IN, Parkes J, Roderick P ym. Noninvasive mark...»7, «Lichtinghagen R, Pietsch D, Bantel H ym. The Enhan...»8, «Calès P, Lainé F, Boursier J ym. Comparison of blo...»9, mutta ELF-laskurin käyttöä on rajoittanut sen sisältämät harvinaisemmat laboratoriotutkimukset, jotka eivät ole yleisesti saatavilla ja ovat hinnaltaan perustutkimuksia kalliimpia. Fibrometer ja ELF eivät ole yhtä laajasti validoituja kuin NFS ja FIB-4.
Laskuri | Komponentit | AUROC | Viitteet | Yleisimmin käytetyt päätöksentekorajat |
---|---|---|---|---|
ASAT = aspartaattiaminotransferaasi
ALAT = alaniiniaminotransferaasi Tromb = veren trombosyyttipitoisuus Bil = bilirubiini GT = glutamyylitransferaasi ApoA1= Apolipoproteiini A1 BMI = Body mass index DM= Diabetes Mellitus |
||||
FIB-4
(Fibrosis-4 index) |
Ikä
ASAT ALAT Tromb |
0,80–0,82 | «Shah AG, Lydecker A, Murray K ym. Comparison of no...»3 «Siddiqui MS, Patidar KR, Boyett S ym. Performance ...»6 |
FIB-4 < 1,3 = F0–2 FIB-4 > 2,67 = F3–4 |
NFS
(NAFLD Fibrosis score) |
Ikä
Hyperglykemia BMI Tromb ASAT/ALAT-suhde |
0,81–0,85 | «Musso G, Gambino R, Cassader M ym. Meta-analysis: ...»10 «McPherson S, Stewart SF, Henderson E ym. Simple no...»1 «Angulo P, Hui JM, Marchesini G ym. The NAFLD fibro...»11 |
NFS < -1,455 = F0–2
NFS > 0,676 = F3–4 |
ELF
(The enhanced liver fibrosis) |
P3NP
TIMP-1 Hyaluronihappo |
0,90 | «Lichtinghagen R, Pietsch D, Bantel H ym. The Enhan...»8 | ELF > 0,3576 = F3–4 |
Fibrometer | Ikä
Paino Glykemia Tromb ASAT ALAT Ferritiini |
0,94 | «Calès P, Lainé F, Boursier J ym. Comparison of blo...»9 | Fibrometer > 0,49 = F2–4 |
Fibrotest | Bil
GT Alfa-2-makroglobuliini haptoglobiini ApoA1 |
0,86 | «Ratziu V, Massard J, Charlotte F ym. Diagnostic va...»12 | Fibrotest > 0,30 = F3–4 |
APRI
(ASAT to platelat ratio index) |
ASAT
Tromb |
0,67–0,78 | «McPherson S, Stewart SF, Henderson E ym. Simple no...»1
«Adams LA, George J, Bugianesi E ym. Complex non-in...»2 «Shah AG, Lydecker A, Murray K ym. Comparison of no...»3 «Wai CT, Greenson JK, Fontana RJ ym. A simple nonin...»13 |
APRI > 1 = F3–4 |
BARD Score (BMI, ASAT/ALAT Ratio, DM) |
BMI
ASAT ALAT DM |
0,67–0,87 | «Harrison SA, Oliver D, Arnold HL ym. Development a...»14
«Cichoz-Lach H, Celinski K, Prozorow-Król B ym. The...»15 «Ruffillo G, Fassio E, Alvarez E ym. Comparison of ...»16 |
BARD Score > 2 = F3–4 |
BAAT (BMI, Age, ALAT, Trigly) |
BMI Ikä ALAT Trigly |
0,67–0,85 | «Siddiqui MS, Patidar KR, Boyett S ym. Performance ...»6
«Ratziu V, Giral P, Charlotte F ym. Liver fibrosis ...»17 |
BAAT > 2,86 = F3–4 |
Valikoituja laadukkaita tutkimuksia
Shah ym. tutkimuksessa «Shah AG, Lydecker A, Murray K ym. Comparison of no...»3 verrattiin 7 non-invasiivista maksafibroosin laskuria ei-alkoholiperäistä rasvamaksaa (NAFLD) sairastavilla. Tutkitut laskurit olivat FIB-4, NFS, ASAT/ALAT-suhde, ASAT/tromb-suhde, APRI, Cirrhosis Discriminant score, Goteburg University Cirrhosis Index ja BARD score. Potilasmateriaali perustui Yhdysvaltojen kansalliseen tutkimustietokantaan ja koostui 541 aikuispotilaasta, joilla oli histologisesti todettu NAFLD ja joilla muut rasvamaksataudin syyt oli suljettu pois. Näistä 400 oli kaukasialaista alkuperää, ja 105:llä oli tyypin 2 diabetes. Maksabiopsia tuli olla otettuna korkeintaan 12 kuukautta ennen tutkimushetkeä. Rasvamaksan kriteerinä oli > 5 % rasvoittuminen.
Steatohepatiitti edellytti lisäksi inflammaatiota ja nk. ballooning, ja fibroosin aste arvioitiin NASH CRN scoring asteikon mukaan. Merkittävänä fibroosina pidettiin fibroosin asteita 3 ja 4, jolloin fibroosin asteita 0–2 pidettiin merkittävän fibroosin suhteen negatiivisena. Potilaista 125/541 oli merkittävä fibroosi.
Merkkiaineen kliinistä käyttökelpoisuutta kuvaava AUROC-käyrän pinta-ala oli FIB 4 indeksillä (0,802, 95 % luottamusväli 0,758–0,847) hivenen suurempi kuin NFS:lla (0,769, 95 % Iuottamusväli 0,681–0,779), mutta ero ei ollut tilastollisesti merkitsevä. Molemmilla laskureilla on 2 päätöksentekorajaa siten, että alempi raja on fibroosin suhteen herkkä ja ylempi raja tarkka. Ne eroavat toisistaan merkittävästi, ja niiden väliin jää huomattava harmaa alue. Kun tutkimuksessa analysoitiin laskureiden kykyä erotella potilaat, FIB 4 -indeksi luokitteli 72 % potilaista joko vähäisen tai suuren riskin potilaiksi, ja 30 % potilaista jäi harmaalle alueelle. FIB 4 luokitteli 8 % ja NFS 23 % potilaista väärin siten, että tulos olisi johtanut virheelliseen johtopäätökseen, ero oli tilastollisesti merkitsevä.
Tutkimuksen johtopäätöksenä oli, että FIB-4 soveltuu parhaiten merkittävän fibroosin arviointiin NAFLD-potilailla.
McPherson ym. tutkimuksessa «McPherson S, Stewart SF, Henderson E ym. Simple no...»1 verrattiin non-invasiivisia maksafibroosin merkkiainelaskureita (ASAT/ALAT-suhde, APRI, BARD Score, FIB-4 ja NFS) ei-alkoholiperäistä rasvamaksaa (NAFLD) sairastavilla. Potilasmateriaali koostui 145 englantilaisesta aikuispotilaasta, joilla oli histologisesti todettu NAFLD ja joilla muut rasvamaksataudin syyt oli suljettu pois. Näistä noin puolella oli diabetes. 27 potilaalla oli näytteenoton aikaan histologisesti varmistettu merkittävä fibroosi (F3–4). Tässä tutkimuksessa FIB-4 -laskurilla oli paras AUROC-arvo (0,86) ja paras negatiivinen ennustearvo (NPV, 95 %). NFS:n vastaavat luvut olivat AUROC 0,81 ja NPV 92 %. Tässä tutkimuksessa negatiivinen ennustearvo oli riittävä (92 % tai korkeampi) sulkemaan pois fibroosin laskureilla FIB-4, NFS, ASAT/ALAT-suhde ja BARD Score.
Sun ym. meta-analyysissä «Sun W, Cui H, Li N ym. Comparison of FIB-4 index, ...»4 verrattiin FIB-4:n, NFS:n ja BARD Scoren kykyä ennustaa merkittävää fibroosia. Tutkimuksessa oli mukana 4 vertailututkimuksen data ja yhteensä 1 038 aikuispotilasta, joista noin 13 % oli merkittävä fibroosi. Tutkimuksessa analysoitiin yhdistetty sensitiivisyys, spesifisyys, diagnostinen odds ratio ja yhdistetty tieto AUROC-arvoista (summary ROC). Tässä tutkimuksessa paras diagnostinen tarkkuus oli FIB-4-indeksillä silloin, kun käytettiin alempaa päätöksentekorajaa (FIB-4 < 1,3). Se oli parempi kuin FIB-4 päätöksentekorajalla > 3,25 tai kuin NFS:n tai BARD Scoren diagnostinen tarkkuus.