Takaisin

Mikä on paras työkalu arvioimaan tai tunnistamaan gerasteniaa?

Näytönastekatsaukset
Riitta Antikainen ja Sami Räsänen
16.3.2021

Näytön aste: B

Kävelynopeustesti ja Timed “up and go”-testi (TUG) ovat ilmeisesti herkkiä mutta vain kohtuullisen tarkkoja gerastenian mittareita yli 60-vuotiailla potilailla.

Apostolon ym. sateenvarjokatsaus «Apóstolo J, Cooke R, Bobrowicz-Campos E ym. Predic...»1 sisälsi tiedot 2001–2015 julkaistuista katsaustutkimuksista. Sateenvarjoanalyysillä pyrittiin määrittämään työväline, joka parhaiten seuloo gerastenian ja sen esiasteen. Tutkimuksessa arvioitiin 420 systemaattista katsausta tai meta-analyysia, joista lopulliseen analyysiin valikoitui 5 tutkimusta. Potilaita oli yhteensä 227 381 Euroopasta, Lähi-Idästä, Aasiasta, Pohjois- ja Etelä-Amerikasta, Australiasta ja Oseaniasta. Tutkittavat olivat 60-vuotiaita tai sitä vanhempia potilaita perusterveydenhuollossa, sairaalassa tai pitkäaikaishoidossa. 1 katsaus tutki päivystyksenä tulleita vanhuksia. Tutkittavat asuivat kotona tai tuetuissa asumismuodoissa.

Gerasteniaa määrittämään (vertailutesti) käytettiin muun muassa fenotyyppimallia (Cardiovascular Health Study, CHS), frailty-indeksiä (cumulative deficit model, Canadian Study of Health and Ageing, CSHA, FI) ja kokonaisvaltaiseen geriatriseen tutkimukseen (comprehensive geriatric assessment, CGA) pohjautuvaa mallia. Näiden lisäksi kerättiin tietoja kyselylomakkeista ja testipattereista.

Katsauksessa selvitettiin erilaisten testien ja fyysisten mittareiden (N = 34) diagnostinen tarkkuus tunnistaa vertailutestillä (CGA, CHS-fenotyyppi tai CSHA FI) määritettyä gerasteniaa. Seuraavat menetelmät osoittautuivat tarkimmiksi:

Kävelynopeustesti:

Sensitiivisyys ja spesifisyys:

  • 0,7 m /s sensitiivisyys oli 0,93 ja spesifisyys 0,77
  • 0,8 m /s sensitiivisyys oli 0,99 ja spesifisyys 0,64
  • 0,9 m /s sensitiivisyys oli 1 ja spesifisyys 0,56

Ennustearvot:

  • Kävelynopeus < 0,7 m/s: positiivinen ennustearvo 0,35, negatiivinen ennustearvo 0,98
  • Kävelynopeus < 0,8 m/s: positiivinen ennustearvo: 0,26, negatiivinen ennustearvo: 0,99
  • Kävelynopeus < 0,9 m/s: positiivinen ennustearvo: 0,22, negatiivinen ennustearvo: 1,00

Kävelynopeustestin tulos on positiivinen, kun kävelynopeus on hitaampi kuin yllä esitetyt raja-arvot. Testi on puolestaan negatiivinen, jos kävelynopeus on suurempi. Esimerkki: Sensitiivisyyden (eli testipositiivisten osuus sairaista) ollessa 0,93 kävelynopeus < 0,7 m/s -testille tarkoittaa, että 93 %:lla sairaista testitulos on positiivinen ja 7 %:lla negatiivinen. Spesifisyys (= testinegatiivisten osuus terveistä) 0,77 samalle testille puolestaan tarkoittaa sitä, että 77 %:lla terveistä testi on negatiivinen (mutta siten 23 %:lla terveistä positiivinen).

Positiivinen ennustearvo kuvaa sairaiksi oikein todettujen osuutta testipositiivisista. Negatiivinen ennustearvo kuvaa testillä oikein terveiksi todettujen osuutta kaikista testinegatiivisista. Esimerkiksi kävelynopeustestille (kun kävelynopeus < 0,7 m/s) 35 % kaikista testipositiivisista on sairaita (ja 65 % terveitä). Vastaavasti 98 % kaikista testinegatiivisista on terveitä ja 2 % sairaita.

Timed "up and go" -testi (TUG):

– TUG > 10 s: sensitiivisyys 0,93 ja spesifisyys 0,62

– TUG > 10 s: positiivinen ennustearvo: 0,17, negatiivinen ennustearvo: 0,99

  • Tutkimuksen laatu: tasokas
  • Sovellettavuus suomalaiseen väestöön: hyvä
  • Kommentti: Gerastenia on ikääntymiseen liittyvä tila, jossa elimistön fysiologiset reservit ovat vähentyneet ja kyky sietää stressitekijöitä on heikentynyt. Tila johtaa lisääntyneeseen sairaala- ja laitoshoidon tarpeeseen sekä kohonneeseen riskiin kuolla. Gerasteniaa on pyritty määrittämään useilla mittareilla ja niiden modifikaatioilla, mutta konsensusta suositeltavasta mittarista ei ole. Pidetään kuitenkin tärkeänä tunnistaa gerastenia tai sen riskissä oleva, jotta mahdollisesti voidaan estää tai hidastaa gerastenian esiasteen (pre frailty) eteneminen gerasteniaksi ja tunnistaa tilaan johtavat tai sitä heikentävät riskitekijät. Ei ole yksittäistä kaikenkattavaa seulontamenetelmää, mutta käytännössä kävelynopeustesti ja TUG-testi soveltuvat kliiniseen käyttöön yksinkertaisuuden ja kohtalaisen luotettavuutensa takia.

Kirjallisuutta

  1. Apóstolo J, Cooke R, Bobrowicz-Campos E ym. Predicting risk and outcomes for frail older adults: an umbrella review of frailty screening tools. JBI Database System Rev Implement Rep 2017;15:1154-208 «PMID: 28398987»PubMed