Älä ilman erityistä perustetta tee hrHPV-testausta, jos edeltävän alle viisi vuotta sitten tehdyn seulontaluonteisen hrHPV-testin tulos on ollut negatiivinen.
Tällä hetkellä Suomessa suositeltu kohdunkaulasyövän ehkäisykeino on primaarinen hrHPV-pohjainen seulonta sytologisella triage-testillä. Suosittelemme, että opportunistista hrHPV-testausta ei pidä tehdä negatiivisen hrHPV-seulontatuloksen jälkeen ainakaan useammin kuin kerran viidessä vuodessa.
Papakokeella ja hrHPV-testillä pyritään ensisijaisesti löytämään ja hoitamaan kohdunkaulasyövän esiasteita ja siten ehkäisemään kohdunkaulasyövän kehittymistä. Mikäli seulontatulos hrHPV-testillä on negatiivinen, on kohdunkaulasyöpä tai vahva esiastemuutos seuraavien 5 vuoden aikana erittäin harvinainen. Näin ollen uudella testillä saatava odotettavissa oleva hyöty lyhyellä aikavälillä on erittäin pieni.
Euroopalaisessa seurantatutkimuksessa (1) kumulatiivinen 6 vuoden CIN3+ (Cervical Intraepithelial Neoplasia grade 3, vahva syövän esiastemuutos tai invasiivinen syöpä) -riski negatiivisen HPV-testituloksen jälkeen oli 0,27 %, kun se negatiivisen papakoetuloksen jälkeen oli 0,97 % ja HPV-positiivisilla normaalin papakoetuloksen jälkeen 10 %. Englantilaisessa satunnaistetun kokeen pitkäaikaisseurannassa (2) HPV-negatiivisilla naisilla 10 vuoden CIN3+-riski oli 0,31 %. Hollannissa HPV-negatiivisilla naisilla CIN3+-riski oli 14 vuoden seurantajaksolla 0,48 % (3). Suomalaisessa rekisteriaineistossa (4) negatiivisen HPV-testin jälkeen CIN2+-muutos todettiin vain 0,2 %:lla 5 vuoden päästä tapahtuneella seuraavalla seulontakierroksella.
hrHPV-testi voi johtaa tarpeettomiin tutkimuksiin ja kohdunkaulan biopsioihin (5–7). Yhdysvaltalaisen mallinnustutkimuksen perusteella, kun vertailtiin 3 ja 5 vuoden seurantaväliä, tiheällä seulonnalla 1000:ta seulottua kohden noin 500:lle tehdään ylimääräinen gynekologinen tutkimus ja noin 90:ltä otetaan turha biopsia, tai heiltä hoidetaan kohdunkaulasyövän esiaste eliniän aikana (7). Alle viiden vuoden HPV-seulontavälit (esim. 3, 2 tai 1 vuoden välein) saattavat siis teoriassa tuottaa pieniä lisävähennyksiä syöpätapauksissa ja -kuolemissa (0–2 tapausta per 1000 seulottua), mutta lisäävät huomattavasti tutkimusten, biopsioiden, tarpeettomien hoitojen ja kustannusten määrää (4–8).
Negatiivinen hrHPV-testi siis tunnistaa hyvin ne, joilla ei ole riskiä sairastua kohdunkaulasyöpään tai sen vahvaan esiasteeseen lähivuosien aikana. Suositusta tiheämmällä hrHPV-testauksella tämä hyöty menetetään.
| Lähteet: | Käypä hoito -suositus Kohdunkaula-, emätin- ja ulkosynnytinsyöpien esiasteet «Kohdunkaula-, emätin- ja ulkosynnytinsyöpien esiasteet»1 | |
| (1) Dillner J, Rebolj M, Birembaut P, ym. Long term predictive values of cytology
and human papillomavirus testing in cervical cancer screening: joint European cohort
study. BMJ 2008;337 «PMID: 18852164»PubMed (2) Gilham C, Sargent A, Kitchener H, Peto K. HPV testing compared with routine cytology in cervical screening: long-term follow-up of ARTISTIC RCT. Health Technol Assess 2019;23:1-44 «PMID: 31219027»PubMed (3) Inturrisi F, Rozendaal L, Veldhuijzen N, Heideman D, Meijer C, Berkhof J. Risk of cervical precancer among HPV–negative women in the Netherlands and its association with previous HPV and cytology results: A follow-up analysis of a randomized screening study. PLOS Med 2022;19 «PMID: 36306283»PubMed (4) Turunen IJ, Kalliala I, Pankakoski M, Partanen VM. High risk human papillomavirus versus cytological screening over two rounds in Finnish screening programme for cervical cancer: population based cohort study. BMJ Med 2025;4:e001435 «PMID: 41070185»PubMed (5) Gaby S, Eva E, Andreas W ym. 2019. Reducing overtreatment associated with overdiagnosis in cervical cancer screening - A model‐based benefit-harm analysis for Austria. Int J Cancer 2019;147 (6) Burger E, Pedersen K, Sy S, Kristiansen I, Kim JJ. Choosing wisely: a model-based analysis evaluating the trade-offs in cancer benefit and diagnostic referrals among alternative HPV testing strategies in Norway. Br J Cancer 2017;117:783-90 «PMID: 28772279»PubMed( 7) Kim JJ, Burger E, Regan C, Sy S. Screening for Cervical Cancer in Primary Care: A Decision Analysis for the US Preventive Services Task Force. JAMA 2018;320:706-14 «PMID: 30140882»PubMed (8) Sawaya G, Sanstead E, Alarid-Escudero F ym. Estimated Quality of Life and Economic Outcomes Associated With 12 Cervical Cancer Screening Strategies: A Cost-effectiveness Analysis. JAMA Int Med 2019 «PMID: 31081851»PubMed |
||
| Lisätietoa | STM & Syöpärekisterin Seulontakäsikirja «https://img3.materialbank.net/NiboWEB/syopajarjestot/showCartPublicContent.do?uuid=4743660&random=501055&lang=fi»1 | |