Kaulan imusolmukemetastasoinnin arviointi eri kuvantamismenetelmillä
Näytönastekatsaukset
Jussi Hirvonen
22.5.2019
Kaulan imusolmukemetastasoinnin osoittamisessa MK ja TT ovat herkkyydeltään vain kohtalaisia,
eikä menetelmien välillä ole olennaista eroa.
Takautuvassa systemaattisessa katsauksessa ja meta-analyysissä «Sun J, Li B, Li CJ ym. Computed tomography versus ...»1 arviointiin 63 alkuperäisjulkaisua, joissa oli raportoitu pään ja kaulan alueen syövän
imusolmumetastasointia kaulalla käyttäen joko MK- tai TT-tutkimusta ja jotka oli julkaistu
25.1.2014 mennessä. Näissä julkaisuissa oli yhteensä 3 029 potilasta, joista 2 395
potilaalle oli tehty MK, 1 678 potilaalle TT ja 1 044 potilaalle sekä MK että TT.
Meta-analyysin tulokset vaihtelivat hieman sen mukaan, tarkasteltiinko suorituskykyä
yksittäisen imusolmukkeen, kaulan imusolmuketason vai koko potilaan tasolla. Potilaan
tasolla tarkasteltuna sensitiivisyys oli 0,78 MK:lla ja 0,67 TT:llä, ja spesifisyys
oli 0,76 MK:lla ja 0,74 TT:llä. Optimaalinen lyhimmän läpimitan raja oli 10 mm MK:lle
ja 12 mm TT:lle.
- Tutkimuksen laatu: hyvä
- Sovellettavuus: hyvä potilaiden ja tutkimusmenetelmien osalta
- Kommentti: Kyseessä oli varsin kattava meta-analyysi, jonka tulos on samansuuntainen kuin aiemmissa
tutkimuksissa. Sekä MK- että TT-menetelmän sensitiivisyys imusolmukemetastasoinnin
havaitsemiseksi jää kohtalaiseksi. Sovellettavuutta suusyöpään rajoittaa hieman se,
että tutkimuksessa oli mukana myös muita pään ja kaulan alueen levyepiteelikarsinoomia.
Tätä ei kuitenkaan pidetä merkittävänä rajoituksena, sillä näiden estimaattien voidaan
katsoa kohtuudella pitävän paikkansa myös pelkästään suusyövän osalta.
Kirjallisuutta
- Sun J, Li B, Li CJ ym. Computed tomography versus magnetic resonance imaging for diagnosing
cervical lymph node metastasis of head and neck cancer: a systematic review and meta-analysis.
Onco Targets Ther 2015;8:1291-313 «PMID: 26089682»PubMed
Artikkelin tunnus: nak09266 (007.025)
© 2022 Suomalainen Lääkäriseura Duodecim