Näytön astetta on alennettu harhan riskin ja tulosten epätarkkuuden vuoksi.
Sovellettavuus suomalaiseen väestöön: hyvä
Cochrane-katsaukseen «Ye Z, Cao Y, Miao C, ym. Periodontal therapy for p...»1 tehtiin sähköinen tiedonhaku Cochrane Central Register of Controlled Trials-, MEDLINE Ovid-, Embase Ovid-, CINAHL EBSCO- ja OpenGrey -tietokannoista marraskuuhun 2021 asti. Lisäksi haku tehtiin Chinese Biomedical Literature Database-, Chinese National Knowledge Infrastructure- ja VIP-tietokannoista maaliskuuhun 2022 asti. Lisäksi käynnissä olevat tutkimukset selvitettiin US National Institutes of Health Trials Register- ja World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform -tietokannoista marraskuuhun 2021 asti. Tutkimukseen sisällytettiin kvalitatiivista analyysiä varten yksi RCT-tutkimus (165 tutkittavaa), jossa tutkittiin parodontologisen hoidon vaikutusta (hammaskiven poisto ja juuripintojen kuntoutus yhdistettynä antibioottiin verrattuna supragingivaaliseen hammaskiven poistoon) sydän- ja verisuonitautien primaariehkäisyssä parodontiittia ja metabolista oireyhtymää sairastavilla, joilla ei ollut sydän- ja verisuonitautia riskitekijöistä huolimatta. Ensisijaisina tulosmuuttujina olivat kuolleisuus mihin tahansa syyhyn tai sydän- ja verisuonitautiin. Lisäksi ensisijaisina tulosmuuttujina olivat sydäntautitapahtumat (angina pectoris, sydäninfarkti ja aivoinfarkti). Lisäksi katsaukseen sisällytettiin yksi RCT-tutkimus (303 tutkittavaa), jossa tutkittiin parodontologisen hoidon vaikutusta (hammaskiven poisto, juuripintojen kuntoutus ja omahoidon ohjaus sairaalassa verrattuna omahoidon ohjaukseen ja suositukseen hakeutua hammaslääkärin hoitoon avoterveydenhuoltoon) sydäntautitapahtumien sekundaariehkäisyssä parodontiittia ja sydän- ja verisuonitauteja sairastavilla. Tutkimusten vähäisen määrän vuoksi kvantitatiivista analyysiä ei tehty.
Katsaukseen sisällytetyissä tutkimuksissa ei löydetty selkeää näyttöä parodontologisen hoidon vaikutuksesta sydän- ja verisuonitautien primaari- tai sekundaariehkäisyssä.
Tuloksiin aiheuttavat epävarmuutta primaaripreventiota tutkineessa tutkimuksessa hyvin vakava harhan riski tutkijan ja tutkittavien sokkouttamisen puuttumisen vuoksi sekä tulosten epätarkkuus ja sekundaaripreventiota tutkineessa tutkimuksessa hyvin vakava harhan riski harventumisen vuoksi.
Tulokset ovat sovellettavissa suomalaiseen väestöön.
Kommentti: Primaaripreventiota tutkineessa tutkimuksessa tulosmuuttujana oli niin harvinainen tapahtuma (yksi tapaus), että tutkimuksen tilastollinen voima ei ollut riittävä. Sekundaaripreventiota tutkineessa tutkimuksessa vain pienellä osalla tutkittavista (noin 10 %) seuranta-aika oli yli vuoden, joten sen perusteella ei voi tehdä minkäänlaisia päätelmiä.