Cochrane-katsauksessa «Rubinstein SM, Terwee CB, Assendelft WJ, ym. Spina...»1 tarkasteltiin selkärangan manipulaation vaikuttavuutta lyhytkestoiseen (alle 6 vk) alaselkäkipuun. Tutkimukseen otettiin mukaan yhteensä 20 satunnaistettua tutkimusta (2 674 tutkittavaa). Yhteensä 6 tutkimusta näistä todettiin laadukkaiksi (pieni harhan riski).
Katsaus osoitti heikkoa näyttöä siitä, että rangan manipulaatio on yhtä tehokas kuin muut hoitomuodot (mm. harjoittelu, fysioterapia, selkäkoulu; selkäkipu (0–10) 1 vk mean difference, MD 0,1; 95 % luottamusväli -0,5–0,7, 1 kk -0,2; 95 % luottamusväli -0,5–0,2, toimintakyky (Roland-Morris) 1 vk standardized mean difference, SMD 0,1; 95 % luottamusväli -0,2–0,3, 1 kk -0,1; 95 % luottamusväli -0,3–0,1). Katsaus osoitti heikkoa näyttöä siitä, että manipulaatio yhdistettynä muuhun interventioon ei ollut tehokkaampaa kuin muu interventio yksinään selkäkipuun (selkäkipu 1 vk MD 0,8; 95 % luottamusväli 0,0–1,7, 1 kk 0,7; 95 % luottamusväli -0,3–1,6). Toimintakyky parani merkitsevästi lyhytaikaisesti ((Oswestry 0–100) 1 vk SMD -0,4; 95 % luottamusväli -0,7 – -0,1), mutta ei pitkäaikaisesti (3 kk SMD -0,2; 95 % luottamusväli -0,6–0,2), kun manipulaatio oli yhdistetty muuhun interventioon verrattuna muuhun interventioon yksinään. Lyhtyaikaisen vaikutuksen suuruus ei ollut kliinisesti merkittävä. Katsaus osoitti heikkoa näyttöä siitä, että manipulaatio ei ollut merkitsevästi tehokkaampaa verrattuna lumemanipulaatioon (selkäkipu 1 kk MD -0,5; 95 % luottamusväli -1,4–0,4, toimintakyky (Oswestry) SMD -0,4; 95 % luottamusväli -0,8–0,1).
Systemaattisessa katsauksessa «Paige NM, Miake-Lye IM, Booth MS, ym. Association ...»2 tarkasteltiin selkärangan manipulaation vaikuttavuutta lyhytkestoiseen (alle 6 vk) alaselkäkipuun. Tutkimukseen otettiin mukaan yhteensä 26 satunnaistettua tutkimusta. Yhteensä 12 tutkimusta näistä todettiin laadukkaiksi.
Manipulaation vaikutusta selkäkipuun 3–6 viikon seurannassa arvioitiin 15 tutkimuksessa (yhteensä 1 699 tutkittavaa). Manipulaatiota verrattiin joko lumemanipulaatioon tai muuhun hoitointerventioon. Manipulaation todettiin vähentävän kipua (0–10) merkittävästi (MD -1,0; 95 % luottamusväli -1,6 – -0,4), mutta ero ei ole kliinisesti merkittävä. Tutkimusten epäyhtenäisyys todettiin melko laajaksi.
Manipulaation vaikutusta toimintakykyyn (Oswestry tai Roland-Morris) 3–6 viikon seurannassa arvioitiin 12 tutkimuksessa (yhteensä 1 381 tutkittavaa). Manipulaatiota verrattiin joko lumemanipulaatioon tai muuhun hoitointerventioon. Manipulaation todettiin parantavan toimintakykyä merkittävästi (SMD -0,4; 95 % luottamusväli -0,7 – -0,1), mutta ero ei ole kliinisesti merkittävä. Tutkimusten epäyhtenäisyys todettiin melko suureksi.
26 tutkimuksesta 8 tutkimusta arvioi manipulaation haittoja, eikä yksikään näistä raportoinut vakavia haittatapauksia manipulaatioon liittyen.
Vuonna 2019 julkaistussa Cochrane-katsauksessa «Rubinstein SM, de Zoete A, van Middelkoop M, ym. B...»3 tutkittiin manipulaatiohoidon vaikuttavuutta pitkittyneen alaselkäkivun hoidossa verrattuna a) suositusten mukaisiin hoitoihin (mm. harjoittelu tai tulehduskipulääkkeet), b) ei-suosituksen mukaisiin hoitoihin (mm. ei lainkaan hoitoa tai kevyt pehmytkudoshieronta), c) lumehoitoon (sham therapy) tai d) manipulaatiohoitoa toiseen hoitoon yhdistettynä adjuvanttihoitona. Katsaus sisälsi 47 RCT-tutkimusta, joissa oli yhteensä 9 211 tutkittavaa. Tulosmuuttujina olivat muun muassa selkäkivun voimakkuus ja toimintakyky, ja näitä tarkasteltiin 1, 6 ja 12 kuukauden kuluttua hoidon alusta.
Katsauksen perusteella oli kohtalaisen vahvaa näyttöä siitä, että manipulaatiohoito ei ollut kliinisesti merkittävästi suosituksen mukaisia hoitoja tehokkaampaa kivun tai toimintakyvyn hoidossa, vaikkakin manipulaatiohoidon tulos toimintakyvyn suhteen oli 1 kuukauden kohdalla tilastollisesti hieman parempi (kipu: 1 kk MD -3,17; 95 % luottamusväli -7,85–1,51, 17 tutkimusta, n = 3 155; 6 kk MD -3,09; 95 % luottamusväli -5,42–0,77, 11 tutkimusta, n = 2 462; 12 kk MD -1,86; 95 % luottamusväli -4,79–1,07, 10 tutkimusta, n = 2 502; toimintakyky: 1 kk SMD -0,25; 95 % luottamusväli -0,41 – -0,09, 16 tutkimusta, n = 3 090; 6 kk SMD -0,09; 95 % luottamusväli -0,21–0,03, 12 tutkimusta, n = 2 672; 12 kk SMD -0,09; 95 % luottamusväli -0,23–0,04, 11 tutkimusta, n = 2 635). Verrattuna ei-suosituksen mukaisiin hoitoihin katsaus tuotti seuranta-ajasta riippuen heikkoa–vahvaa näyttöä siitä, että kliiniseltä merkitsevyydeltään manipulaatiohoito ei ollut tehokkaampaa kivunhoidossa, mutta toimintakyvyn parantamisessa se oli hieman tehokkaampaa. Lumehoitoon verrattuna oli heikkoa tai hyvin heikkoa näyttöä siitä, ettei manipulaatiohoito ole tehokkaampaa kivunhoidossa, mutta heikkoa näyttöä siitä, että toimintakyvyn osalta manipulaatiohoito oli 1 kuukauden kohdalla kliinisesti merkittävästi tehokkaampaa. Adjuvanttihoitona manipulaatiohoito ei lisännyt toisen hoidon vaikutusta kliinisesti merkittävästi kivunhoidossa, mutta lisäsi hieman vaikutusta 1 ja 12 kuukauden kohdalla toimintakyvyn osalta.
Yhteenvetona voidaan siis todeta, että manipulaatiohoidon tulokset ovat suosituksen mukaisten hoitojen kanssa varsin yhteneviä ja muihin hoitoihin verrattuna toimintakyvyn parantamisen osalta usein hieman parempia.
Vuonna 2021 julkaistussa individual participant data (IPD) -meta-analyysissa «de Zoete A, Rubinstein SM, de Boer MR, ym. The eff...»4 tutkimusasetelma on hyvin samantyyppinen kuin edellä kuvatussa tutkimuksessa «Rubinstein SM, de Zoete A, van Middelkoop M, ym. B...»3. Tutkimuksen kriteerit täyttävästä 42 RCT-tutkimuksesta IPD-dataa saatiin 21 tutkimuksesta, joissa oli yhteensä 4 223 osallistujaa. Hoitojen vaikuttavuutta tutkittiin 1, 3, 6 ja 12 kuukauden kohdalla hoidon alusta.
Manipulaatiohoito ei kohtalaisen näytön perusteella eronnut kliinisesti merkittävästi suosituksen mukaisista hoidoista kivun tai toimintakyvyn suhteen (kipu: 1 kk MD -3,0; 95 % luottamusväli -6,9–0,9, n = 1 922; 3 kk MD -6,6; 95 % luottamusväli -13,0 – -0,2, n = 1 647; 6 kk MD -5,6; 95 % luottamusväli -9,6 – -1,5, n = 1 321, 12 kk MD -2,5; 95 % luottamusväli -7,1–2,1, n = 1 791; toimintakyky: 1 kk SMD -0,2; 95 % luottamusväli -0,4– 0,0, n = 1 939; 3 kk SMD -0,1; 95 % luottamusväli -0,4–0,1, n = 1 892: 6 kk, SMD -0,2; 95 % luottamusväli -0,3–0,0, n = 1 490; 12 kk SMD -0,1; 95 % luottamusväli -0,3–0,1, n = 1 862). Verrattuna ei-suosituksen mukaisiin hoitoihin oli kohtalaista näyttöä siitä, että manipulaatiohoito oli kivunhoidon (1 ja 6 kk) ja toimintakyvyn suhteen (1, 3 ja 6 kk) vaikuttavuudeltaan niiden kanssa samansuuruista. Lumehoidon suhteen vertailua ei voitu vähäisen datan takia tehdä. Toiseen hoitoon yhdistettynä manipulaatiohoito ei heikon tai kohtalaisen näytön perusteella ollut parempaa pelkkään toiseen hoitoon verrattuna.
Yhteenvetona meta-analyysistä voidaan todeta, että manipulaatiohoito on suositusten mukaisten hoitojen kanssa käytännössä yhtä tehokasta kivunhoidon ja toimintakyvyn parantamisen suhteen.