Takaisin

Sähköinen nikotiinin annostelulaite (nikotiinisähkösavuke) tupakoinnin lopettamisessa

Näytönastekatsaukset
Hanna Ollila
5.3.2024

Näytön aste: B

Nikotiinisähkösavuke - käytettynä nikotiinikorvaushoidon tapaan - ilmeisesti auttaa tupakoinnin lopettamisessa, mutta siihen liittyy vaara terveyshaitoista ja nikotiiniriippuvuuden jatkumisesta toisessa muodossa.

Nikotiinin sähköiset annostelulaitteet (sähkösavukkeet) ovat laitteita, jotka lämmittävät nestettä hengitettäväksi aerosoliksi. Sähkösavuke ja nikotiininesteet ovat tupakkalain alaisia kuluttajatuotteita, joilta ei edellytetä vastaavia turvallisuus- ja vaikuttavuustutkimuksia kuin nikotiinikorvaushoitovalmisteilta. Sähkösavukeneste ja aerosoli sisältävät terveydelle haitallisia aineita, mutta niiden määrä on vähäisempi kuin tupakansavussa «Sähkösavuke»1. EU-alueella myytävissä sähkösavukenesteissä nikotiinia saa olla enintään 20 mg/ml. Nikotiinin ja muiden haitallisten aineiden määrä ja imeytyminen vaihtelevat nesteen koostumuksen, laitteen tehon ja muiden ominaisuuksien sekä käyttötavan mukaan.

Cochrane-katsauksessa «Hartmann-Boyce J, Lindson N, Butler AR, ym. Electr...»1 arvioitiin sähköisten nikotiinin annostelulaitteiden tehokkuutta ja turvallisuutta tupakoinnin lopettamisessa. Julkaisutietokantoina käytettiin Cochrane Tobacco Addiction Group tutkimusrekisteriä sekä tietokantoja Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, Embase ja PsycINFO vuoden 2022 heinäkuun ensimmäiseen päivään asti. Lisäksi kirjoittajaryhmä kontaktoi suoraan tutkijoita ja haki tutkimuksia Society for Research on Nicotine and Tobacco (SRNT) -yhdistyksen vuosikokouksien abstrakteista. Katsaukseen hyväksyttiin vähintään 6 kuukauden seurannan sisältävät satunnaistetut kontrolloidut tutkimukset (RCT), joissa tupakoivat henkilöt satunnaistettiin sähkösavuke- tai kontrolliryhmään, sekä kontrolloimattomat interventiotutkimukset, joissa kaikille toteutettiin sähkösavukeinterventio. Sähkösavukkeen tehoa ja turvallisuutta arvioitiin erityisesti verraten 1) nikotiinikorvaushoitoon, 2) nikotiinia sisältävää ja nikotiinitonta laitetta ja 3) vieroitusohjaukseen tai ilman tukea lopettamiseen. Lopettamisvasteena käytettiin tiukimmin määriteltyä mittaria ja biokemiallisesti validoituja tuloksia, mikäli ne olivat saatavilla. Katsauksessa huomioitiin myös vain tupakoinnista annostelulaitteen käyttöön vaihtamista arvioineet interventiot. Haittatapahtumien arvioimiseen otettiin mukaan satunnaistetut tutkimukset ja kontrolloimattomat interventiotutkimukset, joissa haittoja raportoitiin 1 viikon kohdalla tai myöhemmin.

Hakuehdot täyttäneitä tutkimuksia oli kaikkiaan 78 (n = 22 052). Päävertailu nikotiinia sisältävän annostelulaitteen ja nikotiinikorvaushoidon välillä sisälsi 6 RCT-tutkimusta (n = 2378), joista 1 tutkimus oli toteutettu raskaana olevilla. Nämä tutkimukset yhdistävässä meta-analyysissa sähköinen nikotiinin annostelulaite oli tehokkaampi tupakoinnin lopettamisessa kuin nikotiinikorvaushoito (RR 1,63, 95 % luottamusväli 1,30–2,04) ja GRADE-järjestelmän mukainen näytön laatu arvioitiin korkeaksi. Muut kuin raskaana olevien tutkimukset yhdistävässä meta-analyysissa (5 RCT:tä, n = 2059) nikotiinisähkösavuke oli tehokkaampi lopettamisessa kuin nikotiinikorvaushoito (RR 1,62; 95 % luottamusväli 1,29–2,04), mutta raskaana olevilla (n = 319) tulos ei ollut merkitsevä. Tässä tarkastelussa mukana olleiden sähkösavukeinterventioiden sisältö vaihteli ja lähes kaikkiin kuului vaihtelevasti vieroitusohjausta (taulukko 1). Tutkimuksista 4 arvioitiin harhariskiltään matalaksi ja 1 tutkimus matalaksi tai epäselväksi.

Taulukko 1. Tiivistelmä Cochrane-katsauksen «Hartmann-Boyce J, Lindson N, Butler AR, ym. Electr...»1 muita kuin raskaana olevia koskevaan meta-analyysiin sisällytetyistä interventioista. *Tarkat viitetiedot saatavilla katsauksen lähdeluettelossa «Hartmann-Boyce J, Lindson N, Butler AR, ym. Electr...»1.
Viite* (maa) Intervention kuvaus Vieroitusohjaus Tulos
(RR, 95 % luottamusväli)
Bullen ym. 2013 (Uusi-Seelanti) Tavallista savuketta muistuttava laite 16 mg/ml nikotiinipatruunalla tai nikotiinittomana, kotiintoimitus osallistujille. Nikotiinikorvaushoitoverrokkina 21 mg / 24 h tunnin laastari, jonka lunastamiseen apteekista osallistuja sai kupongin. Osallistujat rekrytoitu RCT-tutkimukseen lehti-ilmoituksilla. Kaikille osallistujille tietoa neuvontapuhelimesta ja kutsu puhelin- tai viestipohjaiseen tukeen. Tukea käytti alle 10% osallistujista. 1,26
(0,68–2,34)
Hajek ym. 2019 (UK) Tupakastavieroituspalvelun vastaanotolla annettu aloituspakkaus (30 ml täyttöpullo 18 mg/ml), suullinen ja kirjallinen ohjeistus laitteen käyttöön sekä uusien nesteiden ja tarvittaessa erilaisen laitteen ostoon verkkokaupoista tai sähkösavukeliikkeistä. Nikotiinikorvaushoitoverrokkina omavalintainen tuote 3 kuukauden tarpeisiin. Osallistujat rekrytoitu RCT-tutkimukseen tupakastavieroituspalveluiden asiakkaista ja sosiaalisen median avulla. Kaikki osallistujat saivat palvelutarjoajan tavanomaista viikoittaista kasvokkaista vieroitusohjausta. 1,83
(1,30–2,58)
Lee ym. 2018 (USA) Sairaalassa annettu 6 viikon annos tavallista savuketta muistuttavia kertakäyttöisiä sähkösavukkeita. Ohjeistus siirtyä asteittain nikotiinia sisältävistä sähkösavukkeista nikotiinittomaan sähkösavukkeeseen. Nikotiinikorvaushoitoverrokkina 5 viikon laastari laskevalla annostuksella alkaen 21 mg/pv laastarista, viimeinen viikko lumelaastarilla. Osallistujat rekrytoitu RCT-tutkimukseen veteraanisairaalan leikkausta odottavista potilaista. Kaikki osallistujat saivat tietoa neuvontapuhelimesta ja alle 2 minuutin mini-intervention sekä esitteen lopettamisesta ennen leikkausta. 2,50
(0,34-18,63)
Myers-Smith ym. 2022 (UK) Tupakastavieroituspalvelun vastaanotolla annettu aloituspakkaus ja ohjeet omavalintaisten nesteiden hankintaan sekä 40 punnan kuponki. Nikotiinikorvaushoitoverrokkina omavalintainen tuote (laastari, purukumi, nenäsuihke, tabletti, inhalaattori, suusuihke) enintään 8 viikon tarpeisiin. Osallistujat rekrytoitu RCT-tutkimukseen tupakastavieroituspalveluiden asiakkaista ja sosiaalisen median avulla. Osallistujiksi rajattu ainoastaan henkilöitä, joilla on aiempia epäonnistuneita lopetusyrityksiä vieroituslääkkeillä ja/tai vieroitusohjauksessa. Kaikki osallistujat saivat 2 kasvokkaista vieroitusohjausta. Lähtötilanteessa valittiin tuote ja annettiin ohjeet sen hankintaan. Viikon päästä vastaanotolle tuotiin valittu tuote ja sen käyttöä kokeiltiin ja ohjattiin. Seuranta ja lyhytneuvonta puhelimitse 1. ja 4. viikolla. 6,40
(1,50–27,30)
Russell ym. 2021 (UK) Tiedot perustuvat vain konferenssiabstraktiin. Osallistujat saivat pod-mallisen laitteen joko nikotiinisuolalla (1) tai freebase-nikotiinilla (2) kestoltaan 3 kuukauden tarpeisiin. Nikotiinikorvaushoitoverrokkina omavalintainen vähittäismyynnissä oleva nikotiinikorvaushoitovalmiste 3 kuukauden tarpeisiin. Osallistujien rekrytointitavasta ja satunnaistamisesta ei ole tietoa. Tutkimus sähkösavuketeollisuuden rahoittama. Ei tietoa 1,44
(0,86–2,40)
1,13
(0,66–1,94)

Verrattaessa nikotiinia sisältävää ja nikotiinitonta sähkösavuketta keskenään muusta interventiosta riippumatta (5 RCT-tutkimusta, n = 1 447), nikotiinisähkösavuke lisäsi lopettamista (RR 1,94, 95 % luottamusväli 1,21–3,13). GRADE-järjestelmän mukainen näytön laatu arvioitiin kohtalaiseksi. Verrattaessa nikotiinisähkösavukkeita pelkkään vieroitusohjaukseen tai ilman hoitoa olemiseen (7 RCT-tutkimusta, n = 3 126), nämä tutkimukset yhdistävässä meta-analyysissa sähköinen nikotiinin annostelulaite lisäsi lopettamista (RR 2,66, 95 % luottamusväli 1,52–4,65). GRADE-järjestelmän mukainen näytön laatu arvioitiin erittäin matalaksi. 7 tutkimuksesta 3:ssa verrokkiryhmälle ei annettu muuta kuin standardihoitoa ja 4 tutkimuksessa se sisälsi erilaista ohjausta (kirjallinen materiaali lopettamisesta; yksilöllinen säännöllinen vieroitusohjaus kasvokkain ja puhelimitse; työpaikan tarjoamat edut lopettajalle sekä kannustavat viestit; säännöllinen puhelinneuvonta).

Haittatapahtumien raportoinnissa ei havaittu merkitseviä eroja nikotiinikorvaushoitoon verrattuna ja GRADE-järjestelmän mukainen näyttö arvioitiin kohtalaiseksi tai matalaksi. Useimmiten raportoituja haittoja olivat ohimenevä suun ja kurkun ärsytys, päänsärky, yskä ja olon tunteminen kipeäksi.

Toissijaisena vasteena tarkasteltiin käytön jatkumista yli 6 kuukauden ajan. Tämä oli merkitsevästi yleisempää sähköisillä nikotiinin annostelulaitteilla kuin nikotiinikorvaushoidolla 3 ei-raskaana olevilla toteutetussa tutkimuksessa (pienin RR 3,64, 95 % luottamusväli 1,77–7,50). 2 (joista yksi oli jaettu kahdeksi tutkimushaaraksi) tutkimuksessa merkitsevää eroa ei havaittu. Meta-analyysia ei toteutettu.

  • Tutkimuksen laatu: kelvollinen
  • Sovellettavuus suomalaiseen väestöön: kohtalainen

Banksin tutkimusryhmän katsaus «Banks E, Yazidjoglou A, Brown S, ym. Electronic ci...»2, «Banks E, Yazidjoglou A, Brown S ym. Electronic cig...»3 kokosi yhteen synteesin aiemmista sähköisillä nikotiinin annostelulaitteilla tehtyjen tutkimusten katsauksista sekä täydensi niitä omalla systemaattisella katsauksella. Aiempien katsausten synteesi toteutettiin hyödyntäen seuraavien tahojen julkaisuja: Public Health England (2018, 2020, 2021), Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation (Australia, 2018), US National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine NASEM (United States, 2018), Irish Health Research Board (2020), EU Scientific Committee on Health, Environmental, and Emerging Risks (2021) ja US Preventive Services Task Force (2021). Systemaattisessa katsauksessa käytettyjä julkaisutietokantoja olivat PubMed, MEDLINE, Scopus, Web of Science, Cochrane Library ja PsycINFO. Haku tehtiin heinäkuussa 2020 ja se kattoi heinäkuun 2017 ja heinäkuun 2020 välisen ajan. Katsaukseen hyväksyttiin vertaisarvioituja alkuperäistutkimuksia ja analyyseissa huomioitiin myös mahdolliset intressiristiriidat ja tutkimuksen rahoituslähde. Tupakasta vieroituksen tehon arviointiin hyväksyttiin satunnaistettuja, kontrolloituja tutkimuksia (RCT), joissa lopettaminen oli varmennettu biokemiallisesti vähintään 4 kuukauden seurannassa.

Katsauksessa toteutettiin useita vertailuja, joissa tässä käsitellään sähköisten nikotiinin annostelulaitteiden vertailua nikotiinikorvaushoitoon sekä vieroitusohjaukseen/ilman hoitoa olemiseen. 3 RCT:tä (n = 1618) vertasi sähköisiä nikotiinin annostelulaitteita nikotiinikorvaushoitoon. Näiden meta-analyysissa, 6 kuukauden seurannassa sähköinen nikotiinin annostelulaite ei ollut nikotiinikorvaushoitoa tehokkaampi lopettamisessa (RR 1,18, 95 % luottamusväli 0,82–1,70). Kun huomioitiin vain tutkimukset, joissa nikotiinisähkösavukkeen nikotiinimäärä oli pyritty saamaan nikotiinikorvaushoitoa vastaavaksi, 2 tutkimuksen (n = 1468) meta-analyysissa nikotiiniannostelulaitteen teho lopettamisessa oli nikotiinikorvaushoitoa parempi (RR 1,67, 95 % luottamusväli 1,21–2,28). Nämä 2 tutkimusta ovat samat kuin Cochrane-katsauksen «Hartmann-Boyce J, Lindson N, Butler AR, ym. Electr...»1 meta-analyysissa, joiden osallistujat olivat entuudestaan vieroituspalveluiden asiakkaita ja joista toiseen interventioon sisältyi intensiivistä behavioraalista tukea. 5 RCT:tä (n = 2549) vertasi nikotiinin annostelua sähköisellä laitteella ilman hoitoa olemiseen tai standardihoitoon. Näiden tutkimusten meta-analyysissa, 6 kuukauden seurannassa sähköinen nikotiinin annostelulaite lisäsi lopettamista (RR 2,40, 95 % luottamusväli 1,21–4,78) verrokkiryhmään nähden. GRADE-järjestelmän mukainen näytön laatu arvioitiin molemmissa vertailuissa erittäin matalaksi.

  • Tutkimuksen laatu: kelvollinen
  • Sovellettavuus suomalaiseen väestöön: kohtalainen

Wangin tutkimusryhmän systemaattisessa katsauksessa ja meta-analyysissa «Wang RJ, Bhadriraju S, Glantz SA. E-Cigarette Use ...»4 tarkasteltiin erikseen RCT-tutkimuksia ja havainnoivia tutkimuksia. Tavoitteena oli tarkastella sekä sähkösavukkeen ohjattua, hoitomuotoista käyttöä että tuotteen itsenäistä käyttöä kuluttajatuotteena. Tutkimushaku toteutettiin tietokannoista PubMed, Web of Science Core Collection ja EMBASE tammikuussa 2020. Katsaukseen hyväksyttiin aikuisväestössä toteutetut vertaisarvioidut tutkimukset sekä RCT-tutkimukset, joissa altiste oli sähkösavuke ja vaste tupakoinnin lopettaminen, alkuperäistutkimusten määrittelyistä riippuen. RCT-tutkimuksista hyväksyttiin vain nikotiinisähkösavuketta arvioivat tutkimukset. Hakuehdot täyttäneitä tutkimuksia oli yhteensä 64 (55 havainnoivaa tutkimusta ja 9 RCT-tutkimusta). Havainnoivista tutkimuksista 41 oli kohorttitutkimuksia ja 14 poikkileikkaustutkimuksia.

Hoitomuotoisessa käytössä RCT-tutkimuksissa nikotiinisähkösavuke oli verrokkeja tehokkaampi tupakoinnin lopettamisessa (RR 1,555, 95 % luottamusväli 1,173–2,061). Kuluttajatuotteena itsenäisesti käytettynä sähkösavuke ei lisännyt lopettamisen todennäköisyyttä (OR 0,947, 95 % luottamusväli 0,772–1,160), ei myöskään lopettamiseen motivoituneilla (OR 0,851, 95 % luottamusväli 0,684–1,057). Käytön säännöllisyyden mukaan tarkasteltuna sähkösavukkeen päivittäinen käyttö lisäsi lopettamisen todennäköisyyttä (OR 1,529, 95 % luottamusväli 1,158–2,019), mutta satunnainen käyttö vähensi lopettamisen todennäköisyyttä (OR 0,514, 95 % luottamusväli 0,402–0,665).

  • Tutkimuksen laatu: kelvollinen
  • Sovellettavuus suomalaiseen väestöön: kohtalainen

Kokoavat kommentit:

Useiden katsausten sekä toteutettujen meta-analyysien perusteella on näyttöä siitä, että nikotiinisähkösavuke voi olla nikotiinikorvaushoitoa ja pelkkää vieroitusohjausta tai ilman hoitoa olemista tehokkaampi tupakoinnin lopettamisessa silloin, kun tuotetta käytetään ohjatusti nikotiinikorvaushoidon tapaan. Nikotiinia sisältävä sähkösavuke on ollut tehokkaampi kuin nikotiiniton. Vahvin näyttö nikotiinisähkösavukkeen tehosta perustuu tutkimuksiin, joiden osallistujat olivat entuudestaan vieroituspalveluiden asiakkaita ja joissa interventioon oli sisältynyt myös kasvokkaista vieroitusohjausta. Laadukkaita RCT-tutkimuksia on edelleen vähän ja osin samoihin tutkimuksiin perustuvan näytön GRADE-laadun arviointi eroaa eri tutkimusryhmien välillä. Sähkösavukkeen käyttö näyttää jatkuvan nikotiinikorvaushoitoja pidempään, joten vaarana on, että osa tupakoinnin lopettajista siirtää nikotiiniriippuvuuden toiseen myös haitallisia aineita sisältävään tuotteeseen. Käytön pitkittymisen riskiä tukee myös erilliskatsaus «Butler AR, Lindson N, Fanshawe TR, ym. Longer-term...»5. Tutkimuksissa, joissa sähkösavuketta on käytetty itsenäisesti kuluttajatuotteena, se ei ole johdonmukaisesti lisännyt lopettamisen todennäköisyyttä. Tätä tukee myös pelkkiin pitkittäistutkimuksiin keskittynyt katsaus ja meta-analyysi [R6]. Potilaskeskustelussa mahdollisesti hyödyllisiä näkökulmia on koottu lisätietoaineistoon «Sähkösavuke»1.

Kirjallisuutta

  1. Hartmann-Boyce J, Lindson N, Butler AR, ym. Electronic cigarettes for smoking cessation. Cochrane Database Syst Rev 2022;11(11):CD010216 «PMID: 36384212»PubMed
  2. Banks E, Yazidjoglou A, Brown S, ym. Electronic cigarettes and health outcomes: umbrella and systematic review of the global evidence. Med J Aust 2023;218(6):267-275 «PMID: 36939271»PubMed
  3. Banks E, Yazidjoglou A, Brown S ym. Electronic cigarettes and health outcomes: systematic review of global evidence. Report for the Australian Department of Health. National Centre for Epidemiology and Population Health, Canberra: April 2022
  4. Wang RJ, Bhadriraju S, Glantz SA. E-Cigarette Use and Adult Cigarette Smoking Cessation: A Meta-Analysis. Am J Public Health 2021;111(2):230-246 «PMID: 33351653»PubMed
  5. Butler AR, Lindson N, Fanshawe TR, ym. Longer-term use of electronic cigarettes when provided as a stop smoking aid: Systematic review with meta-analyses. Prev Med 2022;165(Pt B):107182 «PMID: 35933001»PubMed
  6. Hedman L, Galanti MR, Ryk L, ym. Electronic cigarette use and smoking cessation in cohort studies and randomized trials: A systematic review and meta-analysis. Tob Prev Cessat 2021;7():62 «PMID: 34712864»PubMed